Вирок № 82456395, 18.06.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/2272/19

н/п 1-кп/640/588/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

прокурорів Гусєвої Т.А., Курченко І.Г., Сивоконь О.Ю., Бойчука О.В., Лемішко М.В., Ярового Р.О., Баштенко А.С., Гнатенко В.С., Соловйова І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Крутько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018220480005003 від 23.11.2018 р., №12019220490000243 від18.01.2019 р., №12018220470003954 від 13.07.2018 р., №12018220460001994 від 25.08.2018 р., №12018220460001930 від 18.08.2018 р., №12018220530002326 від 02.11.2018 р. №12018220480004090 від 24.10.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, холостого, осіб на утриманні немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 22.08.2008 р. вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309,70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого 15.03.2012 по відбуттю покарання;

2) 18.10.2013 р. вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185 до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

4) 22.09.2015 р. вироком Московського районного суду м. Харків за ст.185 ч.2, ст.71 ч.1 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, 01.06.2017 р. звільнений в порядку ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 28 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 р., приблизно о 18-00 год., ОСОБА_1 разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись в приміщенні магазину «Київстар» (ФО-П « ОСОБА_2 »), розташованому по АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів вирішили таємно заволодіти майном, належним магазину «Київстар» (ФО-П « ОСОБА_2 »), з метою реалізації чого ОСОБА_1 вступив у злочинну змову з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розподіливши між собою злочинні ролі.

Реалізуючи свій спільний єдиний злочинний умисел, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, підійшли до вітрини відкритої викладки, де ОСОБА_1 , відповідно до відведеної йому злочинної ролі, відвертав увагу продавця-консультанта вищезазначеного магазину від іншої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, закривши його собою, а останній, відповідно до відведеної йому злочинної ролі, взяв з вітрини мобільний телефон марки «Моtorola», модель «ХТ1750», колір корпусу «Реаrl White», мобільний телефон марки «Моtorola», модель «ХТ1762», колір корпусу «Blush Gold», мобільний телефон марки «Моtorola», модель «ХТ1762», колір корпусу «Iron Gгеу», загальна вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 11812-11814 від 16.05.2018 становить 10494,90 гривень, сховав до карману куртки та разом з ОСОБА_1 покинув приміщення магазину «Київстар» (ФО-П « ОСОБА_2 »), розташованого по АДРЕСА_3 . Після цього, ОСОБА_1 разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочинe зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ФО-П « ОСОБА_2 » загальну матеріальну шкоду на суму 10494,90 гривень.

Крім того, 13.07.2018 р. приблизно о 03:00год , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, знаходячись в квітковому магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачивши, що на столі знаходиться мобільний телефон торгової марки «Iphone 6S», скориставшись тим, що власниця мобільного телефону ОСОБА_3 , зайнята оформленням замовлення букету останньому, ОСОБА_1 будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону торгової марки «Iphone 6S», у корпусі золотистого кольору, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 17754 від 25.07.2018 -8250 грн. 00 коп., разом із стартовими пакетами мобільного зв`язку «МТС», та рожевим чохлом, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої. Після чого, разом із викраденим майном ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 8250 грн. 00 коп.

Крім того, 12.08.2018 р. приблизно о 14:00 год. (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1 , знаходячись на тролейбусній зупинці «проспект Архітектора Альошина» в м.Харкові, помітив як раніше не знайома йому ОСОБА_4 поклала свій мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» до своєї сумки та зайшла у тролейбус №3, який рухався в сторону вул. Пожарського в м.Харкові. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону з жіночої сумки ОСОБА_4 Далі, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, зайшов слідом за ОСОБА_4 у тролейбус №3, та знаходився позаду потерпілої. Знаходячись в вищевказаному тролейбусі, під`їжджаючи до тролейбусної зупинки «вул.Пожарського» в м.Харкові ОСОБА_1 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_4 ззаду впритул, та непомітно для потерпілої розстібнув її сумку, з якої дістав, тим самим таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3430 від 30.08.2018 - 4847 гривень, з картою пам`яті micro «sd, 32 gb, Silicon power» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3430 від 30.08.2018 - 251 гр. Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, вийшовши на тролейбусній зупинці «вул.Пожарського» в м.Харкові, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 5098 гривень.

Крім того, 24.08.2018 р. приблизно о 18.00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщені бару-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4, побачив на прилавку, поруч із касовою зоною, мобільний телефон марки «Samsung J7», в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_1 раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Маючи та реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок скоєння злочину, повторно, ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, упевнившись у тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, зайшов за касову зону бару-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2 », де шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку мобільний телефон марки «Samsung J7», що належав потерпілій ОСОБА_5

Після вчинення зазначених дій ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 3413 від 30.08.2018 - 4500, 62 грн.

Крім того, 22.09.2018 р. о 17:29 год., ОСОБА_1 знаходився у магазині «ПивоБанк» за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, 3, де на холодильній вітрині, побачив мобільний телефон «Samsung J7», та Роwer Bank «Хіаоmi 2S 10000 mAh», який належав раніше незнайомій йому ОСОБА_6 , яка працювала продавцем в цьому магазині. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим що потерпіла ОСОБА_6 зайшла до підсобного приміщення, та таким чином не спостерігає за його злочинними діями, та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, простягнув ліву руку через вітрину та взяв з холодильній вітрині, тим самим таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «Samsung J7» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3875 від 17.10.2018 - 2730 гривень та Роwer Bank «Хіаоmi 2S 10000 mAh», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3875 від 17.10.2018 - 393 гривні 33 копійки. Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3123, 33 грн.

Крім того, 20.10.2018 р. приблизно о 10.00 год. (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1 , знаходячись на трамвайній зупинці «станція метро ім. Масельського» в м.Харкові, помітив як раніше не знайома йому ОСОБА_7 поклала свій мобільний телефон «Lenovo S890» до своєї сумки, яку не застібнула, та зайшла у трамвай №23, який прямував у бік проспекту Тракторобудівників в м.Харкові. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону з жіночої сумки ОСОБА_7 .. Далі ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, зайшов слідом за ОСОБА_7 у трамвай №23, та став поряд із нею. Знаходячись в вищевказаному трамваї, під час його руху у бік проспекту Тракторобудівників в м.Харкові ОСОБА_1 скориставшись тим, що ОСОБА_7 не спостерігає за його діями, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов впритул до ОСОБА_7 , та дістав з середини розстебнутої сумки, тим самим таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон «Lenovo S890» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4026 від 29.10.2018-618 гривень. Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник,вийшовши на трамвайній зупинці «вулиця Немишлянська» в м.Харкові, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на суму 618 грн.

Крім того, 21.10.2018 р. приблизно о 19:30 год. (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1 , знаходячись на виході зі станції метро «Армійська», піднімаючись по сходам, побачив перед собою раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , у якого з правої кишені куртки, в яку він був вдягнутий, виглядав мобільний телефон «Lenovo A706». В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. Так, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, наздогнав ОСОБА_8 та скориставшись тим, що останній не спостерігає за його діями, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для потерпілого дістав з правої кишені його куртки, тим самим таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон «Lenovo A706» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4021 від 29.10.2018 - 900 грн Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на суму 900 грн.

Крім того, 22.10.2018 р. приблизно о 13:00 год. ( більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1 знаходився у трамваї № 23, у який зайшов на трамвайній зупинці «Салтівське шосе», та прямував у бік станції метро «О.Масельського» в м.Харкові. У трамваї ОСОБА_1 помітив раніше не знайомого йому ОСОБА_9 , у якого з лівої кишені куртки, в яку він був вдягнутий, виглядав мобільний телефон «Samsung Galaxy Core Prime» В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. Так, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, під час руху трамваю № 23, біля зупинки «вул.Амосова» в м.Харкові, підійшов до ОСОБА_9 та скориставшись тим, що останній не спостерігає за його діями, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, дістав з лівої кишені куртки в яку був одягнутий ОСОБА_9 , тим самим таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy Core Prime» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4022 від 29.10.2018 - 1333 грн. Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, вийшовши на трамвайній зупинці «вул..Амосова» в м.Харкові, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальний збиток на суму 1333 грн.

Крім того, 25.10.2018 р. о 16:31 год. ОСОБА_1 зайшов до приміщення кафе «Територія відпочинку», яке розташоване в будівлі супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, пр-т Архітектора Альошина, 8, де проходячи приміщення дитячої кімнати, розміщеної на території вказаного кафе, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_10 , яка стояла спиною до нього біля входу до дитячої кімнати. Проходячи повз неї, ОСОБА_1 помітив у неї в правій зовнішній кишені куртки, в яку була одягнена ОСОБА_10 , мобільний телефон «Samsung SM-J700FZDUSEK» в корпусі золотистого кольору. ОСОБА_1 діючи повторно, з раптово виниклим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів о 16-32 підійшов зі спини до ОСОБА_10 , тим самим наблизившись до кишені з мобільним телефоном, та будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, правою рукою таємно викрав з правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_10 мобільний телефон «Samsung SM-J700FZDUSEK» в корпусі золотистого кольору, вартістю 3385,6 гривень, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3056/18 від 10.11.2018 р.. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 3385,6 грн.

Крім того, 23.11.2018 р. о 14-05 год. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Лето», розташованого за адресою м. Харків, вул. Ярослава Мурого, 30-А маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон ТМ «Нuаwеі» моделі Р smart+ білого кольору, 64 Гб., ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , серійний номер 5МG4С18А12003829, що знаходився у правій зовнішній кишені куртки потерпілої Ес-Сакумі Наджуа, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4463 від 28.11.2018 року складає 7349, 76 грн., тим самим спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Заволодівши у вищезазначений спосіб майном Ес- ОСОБА_11 Наджуа, ОСОБА_12 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд

Крім того, 17.01.2019 р., приблизно о 19-00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 10, у магазині «І Саn», діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла залишила своє робоче місце без нагляду, таємно викрав майно, яке знаходилось на стійці адміністратора магазину та належить ОСОБА_13 , а саме: мобільний телефон «Ірhone 6» у корпусі сірого кольору, 16 Gb вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №406/19 від 07.02.2019 - 4400,70 грн., який сховав до свого верхнього одягу. Заволодівши у такий спосіб майном потерпілої, ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_13 матеріальні збитки на суму 4400,70 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та суму цивільних позовів визнав повністю та пояснив про обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, як зазначено в обвинувальних актах, визнавши та не оспорюючи викладені в обвинувальних актах обставини стосовно часу, місця, способу вчинення та мотивів скоєних ним кримінальних правопорушень, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається, пояснив, що скоював інкриміновані правопорушення через тяжкий матеріальний стан, деякі мобільні телефони знаходились у нього вдома та були повернуті потерпілим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах та суми цивільних позовів, беручи до уваги письмові заяви потерпілих, які не заперечували проти розгляду справи за ст.349 КПК України, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), вчиненому повторно, а за епізодом від 04.04.2018 р. - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно,за попередньою змовою групою осіб, доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів..

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та за епізодом від 13.07.2018 р. відносно потерпілої ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті, у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливо лише в умовах його ізоляції, і суд не вбачає підстав для звільнення його від такого покарання.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів (до 16 серпня 2019 р.) суд вважає необхідним обрати у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» .

Строк відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 26.01.2019 р.

Цивільні позови ОСОБА_5 на суму 7500 грн., Ес-Сакумі Наджуа на суму 7349, 76 грн. та цивільний позов ОСОБА_13 на суму 4400, 70 грн. про стягнення майнової шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 4018 грн.

Керуючись ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2/ двох/ років позбавлення волі

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 26.01.2019 р., зарахувавши час перебування під вартою в строк відбування покарання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів (до 16 серпня 2019 р.) обрати у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 - 7500 грн., на користь Ес-Сакумі Наджуа - 7349, 76 грн., на користь ОСОБА_13 - 4400, 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на залучення експертів на користь держави в розмірі 4018 грн.

Речові докази, передані по зберігальним розпискам потерпілим - залишити в їх розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чередник В.Є.