Рішення № 82455762, 14.06.2019, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1081/19

Провадження № 2/610/491/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.06.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/1081/19 (провадження № 2/610/491/2019) за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року судом одержано позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (далі - АТ «КРЕДОБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) №5696080 від 14.03.2016 року у сумі 11730,37 грн. та витрат зі сплати судового збору у сумі 1921,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що відповідно до договору № 5696080 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) від 14.03.2016 року банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування по рахунку у розмірі 20000 грн. зі сплатою 30% річних за користування кредитними коштами. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по кредитному договору, виникла заборгованість у сумі 11536,54 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.03.2016 року між ПАТ «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є АТ «КРЕДОБАНК», і ОСОБА_1 було укладено договір № 5696080 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) від 14.03.2016 року, предметом якого стало надання кредиту у розмірі 20000,00 грн.

Відповідно до п.1.3 Договору, банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування по рахунку у розмірі 20000 грн.

Пунктом 1.5 Договору передбачено, що ліміт кредитування по рахунку встановлюється терміном 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування.

Відповідно до п.1.16 Договору, за користування кредитом, отриманим по цьому Договору, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

Згідно п.1.17 Договору, клієнт виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплаті процентів, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок, визначений у п.1.1 цього Договору.

Відповідно до п.1.18 Договору, клієнт зобов`язаний повернути кредитну заборгованість в повному обсязі в терміни, передбачені цим Договором (п.1.5) та/або в останній день дії трудових (цивільно-правових) відносин з Організацією, та/або в інших випадках, визначених правилами та цим Договором, в залежності від того, яка з подій настане раніше.

Відповідно до п.1.19 Договору, кредитні правовідносини та ліміт кредитування продовжують свою дію на строк, на який був встановлений, якщо жодна зі сторін до закінчення строку (п.1.5 цього Договору) не подала заперечень проти такого продовження/але не довше строку пакетного обслуговування (в разі його наявності).

Відповідно до п.1.30 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитними правовідносинами, клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки НБУ, що діяла в період прострочення.

Як убачається із наданого позивачем розрахунку, відповідач порушив умови договору, і станом на 17.12.2018 року загальна сума заборгованості відповідача становить 11730,37 грн., з них:

9448,84 грн. – неповернута сума кредиту;

1237,74 грн.- прострочена заборгованість по сплаті відсотків;

243,66 грн. – прострочена заборгованість по сплаті комісії за адміністрування кредиту;

606,30 грн. – нараховані відсотки;

193,83 грн. – пеня (а.с. 8, 9).

Статтями 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, що завдає збитків позивачу, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 11730,37 грн .

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 1921,00 грн. судового збору (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову суд присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 616, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за договором № 5696080 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) від 14.03.2016 року у розмірі 11730,37 грн. (одинадцять тисяч сімсот тридцять гривень тридцять сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1921 гривня (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривня).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, код ЄДРПОУ 09807862.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Тімонова