Рішення № 82454844, 14.06.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/258/19 ;

Провадження № 2/401/351/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2019 року представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21189 грн. 99 коп. та судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп..

Позовні вимоги мотивує тим, що 15.06.2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого відповідач отримав кредитну картку за тарифним планом "Універсальна, до 55 днів пільговий період", та отримав кредит у розмірі 7620 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. В порушення умов кредитного договору відповідач заборгованість не сплатив, тому станом на 20.01.2019 має заборгованість – 21189 грн. 99 коп., в зв`язку з чим АТ КБ “ПриватБанк” був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 05 лютого 2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви. (а.с.38).

Ухвалою судді від 28 березня 2019 року, у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі.(а.с.55-56).

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перейменовано у Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України "Про Акціонерні товариства", зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням та не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви.

Відповідно до п. 1.4 пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією. В разі коли зміна типу та найменування сталося у процесі вирішення спору судом, про неї обов`язково зазначається в описовій частині рішення.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.7).

Відповідач в судові засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами, повернутими до суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання». (а.с.62, 63,67).

В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 14 червня 2019 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 укладений кредитний договір за заявою б/н від 15.06.2013 року, відповідно до якого на відповідача відкрито кредитний рахунок та видано кредитну картку.

Із змісту довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1 , (картрахунок 99926257620774948 від 05.07.2014), вбачається, що 05.07.2014 встановлено кредитний ліміт на рівні 0.00 грн; 31.07.2017 - 0.00 грн, 20.02.2017 - 2000.00 грн; 28.03.2017 - 4000.00 грн; 30.12.2017 - 7300.00 грн.; 07.01.2018 - 7620.00 грн; 07.01.2018 - кредитний ліміт 7620.00 грн; 07.01.2018 - 7620.00 грн. (а.с.42,50).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 8-10, 43-47) наданого АТ КБ “ПриватБанк” заборгованість відповідача, станом на 20.01.2019 року становить: 21189 грн. 99 коп., яка складається з: 6281 грн 83 коп. – тіло кредита; 5297 грн 91 коп. – нараховані відсотки, 8125 грн 01 коп. - нарахована пеня, 1485 грн 24 коп. – заборгованість по судовим штрафам.

Із анкети-заяви ОСОБА_1 від 15.06.2013 року, вбачається, що ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк (а.с.11), та на ім"я ОСОБА_1 відкрито картрахунок в ПриватБанк № 99926257620774948 від 05.07.14, строк дії картки - 05/19. (а.с.50).

Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача.

Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 15.06.2013 року з урахуванням відсотків та штрафів становить 21189 грн 99 коп.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку “ПРИВАТБАНК” (код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у сумі 21189 (двадцять одну тисячу сто вісімдесят дев"ять) грн 99 коп., яка складається із: 6281 (шість тисяч двісті вісімдесят одна) грн 83 коп. – тіло кредиту; 5297 (п"ять тисяч двісті дев"яносто сім) грн 91 коп. – нараховані відсотки, 8125 (вісім тисяч сто двадцять п"ять) грн 01 коп. – нарахована пеня; 1485 (одна тисяча чотириста вісімдесят п"ять) грн.. 24 коп. – заборгованість по судовим штрафам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” (код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) судові витрати у сумі 1921 ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одну ) грн. 00 коп.

Відомості про сторін:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банку “ПРИВАТБАНК”, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570;

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 11 вересня 2003 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова