Ухвала суду № 82454763, 15.04.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2630/19

4-с/405/13/19

УХВАЛА

15 квітня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бабак Б.Т.; Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Бабак Б.Т., у якій просить визнати неправочинними дії державного виконавця щодо накладення арешту на його нерухоме майно, скасувати постанову від 30.06.2016 року про накладення арешту на майно та закрити виконавче провадження.

Порядок подання та розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, регулюються розділом VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що скарга ОСОБА_1 подана до суду щодо оскарження дій державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Бабак Б.Т. в рамках виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі виконавчого листа № 404/5279/15 виданого 11.02.2016 року на виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що суд першої інстанції, який розглядав цивільну справу та ухвалив рішення в порядку виконанням якого ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, є Кіровський районний суд м. Кіровограда, посилаючись на вимоги ч.1 ст. 488 ЦПК України, вважаю за необхідне передати матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бабак Б.Т.; ПАТ «Дельта Банк» про визнання дій неправомірними та скасування постанови на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 260, ч.1 ст. 488 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бабак Б.Т. ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ); Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36Б) про визнання дій неправомірними та скасування постанови передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний