Ухвала суду № 82453973, 18.06.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/1781/17

Номер провадження: 1-кп/0343/4/19

У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

18 червня 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Монташевич С. М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області клопотання про доручення проведення молекулярно-генетичної експертизи в кримінальному провадженні № 12015090010004082 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

з участю: прокурора - Гриненка А.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 140 КК України.

31 липня 2018 року у даному кримінальному провадженні суд призначив комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручив експертам ДУ "Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України" (м. Київ, вул. Оранжерейна, 9).

Згідно з ухвалою від 23.04.2019, у даному кримінальному провадженні суд призначив судову молекулярно-генетичну (генотипоскопічну) експертизу, проведення якої доручив експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

21 травня 2019 року з відділення судово-медичної генетичної ідентифікації судово-медичного лабораторного відділу Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я до суду надійшло повідомлення вих. №100-422/1082 від 13.05.2019, вх. №3262/2019 від 21.05.2019, в якому вказано, що у даному відділенні не проводиться дослідження гістологічного матеріалу у зв`язку з відсутністю належної матеріально-технічної бази.

У зв`язку з отриманим повідомленням захисник обвинуваченої Пупенко І.В. звернувся до суду клопотання про доручення проведення молекулярно-генетичної експертизи іншій експертній установі. Відповідно до загальнодоступної інформації на офіційному вебсайті Експертної служби МВС України Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, дана установа проводить молекулярно-генетичні дослідження. Крім того, з метою забезпечення якнайшвидшого проведення вказаного дослідження, є необхідність у повторному відібранні об`єктів дослідження, а саме: букального епітелію у матері ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала заявлене її захисником клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні погодилася з думкою прокурора, не заперечила щодо відібрання у неї біологічного зразка - букального епітилію у присутності учасників кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 2 КПК України визначено, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як передбачено ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З положень ст.84 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №12015090010004082 наявне повідомлення вих. №100-422/1082 від 13.05.2019, вх. №3262/2019 від 21.05.2019 відділення судово-медичної генетичної ідентифікації судово-медичного лабораторного відділу Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я, відповідно до якого у даному відділенні не проводиться дослідження гістологічного матеріалу у зв`язку з відсутністю належної матеріально-технічної бази.

Сторони в судовому засіданні наполягають на дорученні проведення молекулярно-генетичної експертизи іншій експертній установі. Висновок за результатами проведених досліджень сприятиме усуненню протиріч та встановленню об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні кола питань, які слід поставити перед експертами, а також вибору експертної установи, суд, враховуючи принцип змагальності, беручи до уваги відсутність заперечень щодо змісту питань чи пропозицій нових запитань та установи зі сторони обвинувачення, вважає, що на вирішення експертизи слід поставити питання, запропоновані стороною захисту, а проведення експертизи слід доручити експертам установи, яка вказана у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою всебічного та об`єктивного встановлення істини у даному кримінальному провадженні, необхідно проведення молекулярно-генетичної (генотипоскопічної) експертизи, яке сліддоручити експертам установи, запропоноваї стороною захисту, а клопотання захисника обвинуваченої задовольнити. У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань не поставлено, експерти повинні вказати на них у своїх підсумках.

З метою надання експертам необхідних матеріалів для дослідження та проведення експертизи у найкоротші строки повторно відібрати біологічні зразки - букального епітелію у матері ОСОБА_4 - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, ст.ст. 2, 22, 26, 84, 91, 93, 242, 243, 332, 350 КПК України, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на повторне відібрання зразків букального епітелію у матері ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити проведення молекулярно-генетичної (генотипоскопічної) експертизи у кримінальному провадженні № 12015090010004082 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 140 Кримінального кодексу України експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експертам поставити такі запитання:

1. Встановити мітотип зразка букального епітелію (ДНК-профіль) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Встановити мітотип біологічного матеріалу - гістологічного матеріалу (парафінові блоки в кількості 36 шт., скельця з написом 90/8С-194 16р. - 8шт. та з написом 90/18 16р. - 18 шт.), вирізка якого додатково проводилась в ІФОБСМЕ в ході проведення комісійної судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_4?

3. Чи збігається мітотип ОСОБА_2 з генетичними ознаками (ДНК- профіль) - біологічного (гістологічного) матеріалу ОСОБА_4?

Поставити вимогу перед експертами щодо використання оптимальної кількості об`єктів дослідження, а саме гістологічного матеріалу.

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати зразки букального епітелію ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , а також гістологічний матеріал (парафінові блоки в кількості 36 шт., скельця з написом 90/8С-194 16р. - 8шт. та з написом 90/18 16р. - 18 шт.), вирізка якого додатково проводилась в ІФОБСМЕ в ході проведення комісійної СМЕ стосовно ОСОБА_4 .

Дозволити повне чи часткове пошкодження об`єктів дослідження, відповідно до статті 5 Закону України «Про судову експертизу».

Ухвалу суду від 23.04.2019 про проведення експертизи залишити без виконання у зв`язку з неможливістю її проведення експертами Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Монташевич