
Справа № 185/9812/15-ц
Провадження № 2/185/9/19
У Х В А Л А
18 червня 2019 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гаврилов В. А., за участю секретаря - Кириленко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк 'Укргазбанк' до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про виселення, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Центральному апеляційному господарському суду.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання за їхньої відсутності.
Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено , що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.
Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
У клопотанні представник позивача не наводить жодних обґрунтованих причин для проведення відеоконференції.
Викладене приводить суд до висновку про те, що підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. А. Гаврилов
Судове рішення № 82453487, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 18.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/9812/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: