Ухвала суду № 82453407, 30.05.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4080/17

Провадження № 2/185/83/19

У Х В А Л А

30 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представників відповідача Клименкової Я.О., Битової М.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про захист прав споживача та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої пожежею

В С Т АНОВИВ

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про захист прав споживача та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої пожежею.

В судовому засіданні позивачем та представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової електротехнічної експертизи для визначення причин пожежі.

Представники відповідача заперечували проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що на даній стадій судового провадження, розгляду справи по суті, суд не може призначити судову експертизу.

Заслухавши думку сторін по справі, щодо призначення експертизи, суд вважає за необхідне залишити це клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Представник позивача обґрунтувала призначення експертизи, на даній стадій судового розгляду тим, що допитані в судовому засіданні свідки, надали суду різні пояснення, у зв`язку з чим, на її думку, виникла необхідність в призначення експертизи.

Суд вважає вказану причину не поважною для призначення судової експертизи під час розгляду цивільної справи по суті.

Керуючись ст. 222 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Залишити без розгляду клопотання позивача і представника позивача про призначення судової електротехнічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про захист прав споживача та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої пожежею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя: В. О. Головін