Ухвала суду № 82453343, 18.06.2019, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/570/19

Провадження № 2/188/326/2019

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 червня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних сум, 3 % річних та відсотки за користування грошима,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. 177 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя постановив ухвалу від 13.05.2019 про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені підстави такого рішення, про що був повідомлений позивач і йому наданий строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, яку позивач отримав 20.05.2019, що підтверджується розпискою позивача про отримання ним копії ухвали.

24.05.2019 до суду надійшло звернення щодо ухвали від 13.05.2019 від позивача. У своєму зверненні позивач зазначив, що він не погоджується з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху. Свою незгоду позивач обґрунтовує тим, що відповідність позовної заяви та її копій ДСТУ не передбачено Цивільним процесуальним кодексом. Також позивач зазначає, що він не зобов`язаний додавати до позовної заяви для відповідача копію рішення суду, яке і так є у відповідача.

Вивчивши матеріали справи, звернення позивача щодо ухвали суду від 13.05.2019, суд прийшов до висновку про не виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у визначений судом строк, тому слід постановити ухвалу про повернення позовної заяви, з таких підстав.

Стаття 177 ЦПК України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частиною 9 ст. 83 ЦПК України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд виходить з того, що позивач відмовляється надавати для відповідача копію заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2014, яке ухвалене за відсутності відповідача, і позивачем не надано суду доказів вручення відповідачу вказаного рішення суду.

Щодо не дотримання позивачем вимог ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, суд зазначає таке.

Згідно з приписами ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч.1).

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч.2).

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України (ч.3).

ДСТУ є частиною законодавства України.

У відповідності до Інструкції Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013, № 173 «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

Відповідно до п. 6.2 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 бланки документів повинні мати такі береги, мм: 30 - лівий; 10 - правий; 20 - верхній та нижній.

Не дотримання позивачами берегів документу під час виготовлення позовної заяви, призводить до того, що при формуванні справи та підшиванні документів впродовж лівого, вільного від тексту поля, унеможливлює читання позовної заяви, особливо коли позовна заява надрукована у двосторонньому режимі.

Крім того, слід роз`яснити позивачу, що «процесуальний закон» у вигляді ЦПК України не передбачає подання до суду такого процесуального документу як «звернення на ухвалу про залишення позовної заяви без руху» (ст.174 ЦПК).

Право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду з позовом, повинна цього порядку дотримуватися (рішення у справі «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, у справі «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Дотримання вимог ст. 175-177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 95, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних сум, 3 % річних та відсотки за користування грошима повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Цей строк може бути поновлено у порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

Суддя П. О. Бурда