Рішення № 8245097, 16.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/54816.12.09 За позовом Відкритого акціонерного товариства “Закарпатінтерпорт” Закарпатської області

до Міністерства промислової політики України

третя особа Казенне підприємство “Шостинський казенний завод “Зірка” Сумської області

про стягнення боргу, ціна позову 23384,65 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача не з’явився,

від відповідача Голоюх С.Р.,

від третьої особи не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

у липні 2009 року Відкрите акціонерне товариство “Закарпатінтерпорт” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що рішеннями господарського суду Сумської області від 4 жовтня 2007 р. у справі № 9/495-07 та від 25 вересня 2008 р. у справі № 8/359-08 стягнуто з Казенного підприємства “Шостинський казенний завод “Зірка” (далі –третя особа) на його користь основної заборгованості 15841,67 грн., пені 1309,70 грн., збитків внаслідок інфляції за час прострочення і трьох процентів річних з простроченої суми у розмірі 5706,64 грн., витрати по оплаті державного мита 290,64 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн., а всього 23384,65 грн. заборгованості.

Посилаючись на те, що постановами органу Державної виконавчої служби накази господарського суду Сумської області, які були видані на виконання вказаних рішень повернуто без виконання з підстав відсутності у боржника коштів, просив відповідно до вимог ч. 7 ст. 77 ГК України стягнути з Міністерства промислової політики України як органу, до сфери управління якого входить це казенне підприємство, на свою користь 23384,65 грн. боргу, а також понесені по справі господарські витрати.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Третя особа письмових пояснень з приводу заявлених вимог не подала, її представник у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників позивача, третьої особи за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішеннями господарського суду Сумської області від 4 жовтня 2007 р. у справі № 9/495-07 та від 25 вересня 2008 р. у справі № 8/359-08 стягнуто з третьої особи на користь позивача основної заборгованості 15841,67 грн., пені 1309,70 грн., збитки внаслідок інфляції за час прострочення і три проценти річних з простроченої суми у розмірі 5706,64 грн., витрати по оплаті державного мита 290,64 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн., а всього стягнуто 23384,65 грн.

15 жовтня 2007 та 6 жовтня 2008 років на виконання вищезазначених судових рішень видано накази, які позивачем в установленому порядку були пред’явлені до виконання.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наданими у попередньому судовому засіданні, відповідача, наявними у справі копіями вищевказаних судових рішень та наказів.

Постановами Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ВП № 6149982 від 24 червня 2009 р. та ВП № 10314537 від 26 червня 2009 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві вищевказані накази повернуто без виконання з підстав відсутності у боржника коштів.

Відповідно до вимог ч. 7 с. 77 ГК України казенне підприємство відповідає за своїми зобов’язаннями лише коштами, що перебувають у його розпорядженні. У разі недостатності зазначених коштів держава, в особі органу, до сфери управління якого входить підприємство, несе повну субсидіарну відповідальність за зобов’язаннями казенного підприємства.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави” № 1734 від 23 грудня 2004 р. Казенне підприємство “Шостинський казенний завод “Зірка” перебуває у сфері управління відповідача.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 23384,65 грн. боргу.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Закарпатінтерпорт” Закарпатської області задовольнити.

Стягнути з Міністерства промислової політики України (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, код 00013942) на користь Відкритого акціонерного товариства “Закарпатінтерпорт” (89500, Закарпатська обл., м. Чоп, вул. Берег, 95, код 22104970) 23384,65 грн. боргу, 233,85 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар