Ухвала суду № 82450817, 06.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46930/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Павленко В.О.,

за участю представника ОК «ЖК «Науковий» Кузьмічова О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОК «ЖК «Науковий» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

Голова ОК «ЖК «Науковий» ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.09.2018 у справі № 757/46930/18-к.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді від 26.09.2018 накладено арешт на об`єкти нерухомого майна ЖК «Науковий» по вул. Петропавлівській, 40 в м. Києві. На думку заявника в ухвалі слідчого судді міститься технічна описка, а саме зазначено, що ОК «ЖК «Науковий» є замовником будівництва квартирного (багатоповерхового) будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 160726280000, в той час як зазначена інформація не відповідає дійсності, оскільки ОК «ЖК «Науковий» є єдиним власником незавершеного будівництва, житлового будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями, загальною площею 22863,8 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1638764580000. У зв`язку з чим, заявник вважає необхідним внести виправлення в судове рішення.

В судовому засіданні представник представник ОК «ЖК «Науковий» Кузьмічов О.Д. заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не зявився, відповідних заяв не направив. На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву у його відсутність.

Вислухавши позицію заявника, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, вимоги заявника ОСОБА_1 фактично є незгодою з процесуальним рішенням слідчого судді, а не є описками чи арифметичними помилками.

Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОК «ЖК «Науковий» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.В. Батрин