Ухвала суду № 82450753, 27.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18493/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В.,

при секретарі Винник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката Вознюк Наталії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 12018100070004821,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. надійшло клопотання адвоката Вознюк Н.А. в інтересах ОСОБА_1 , яке 15.04.2019 передано слідчому судді Литвиновій І.В., про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 12018100070004821, а саме до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл».

В судове засідання адвокат не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат вказує, що у провадженні Другого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100070004821 від 19.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_1 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України відносно ОСОБА_2

В матеріалах клопотання заявник зазначає, що на думку органу досудового розслідування у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі та викрадення власного племінника ОСОБА_3 Реалізовуючи злочинний умисел , ОСОБА_1 залучив до вчинення цього правопорушення власного сина - ОСОБА_2 , та громадянина ОСОБА_5 (яким виявився ОСОБА_6 ).

В клопотанні зазначено, що на погляд слідчих, ОСОБА_1 доручив ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та іншим особам, яких ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) мав залучити, за грошову винагороду зустріти ОСОБА_7 поблизу його місця проживання та вилучити проти його волі з місця перебування, та перемістити в інше місце.

Також в клопотанні зазначено, що 25.12.2018 син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 передав ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) грошові кошти у сумі 600 доларів США як завдаток за викрадення ОСОБА_7 Після цього ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) відомості щодо ОСОБА_7 , а саме повідомив адресу його проживання, місце роботи, надав фотографію його обличчя. 09.01.2019 ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та вказав останньому на місце перебування ОСОБА_7 , а після цього вказав на місце проживання його матері - ОСОБА_8 .

У подальшому 10.01.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали повідомлення від ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) про те, що ОСОБА_7 викрадений та утримується всупереч його волі. 13.01.2019 ОСОБА_1 прибув до гаражного боксу №1272, що знаходиться у гаражному кооперативі «Барвінок» за адресою м. Київ, провулок Квітневий, 1, де він був затриманий працівниками правоохоронних органів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки та встановлення кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для забезпечення здійснення належного захисту прав, свобод і законних інтересів потерпілого, стороні захисту необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ТОВ «Лайфселл», а саме, щодо даних деталізації з`єднань які здійснювались з мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_7 ; НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

Сторона захисту вказує, що іншими способами, крім отримання тимчасового доступу, отримати необхідні стороні захисту відомості та надати їм експерту і довести обставини, які мають бути доведені, неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так, як вони викладені в клопотанні захисника, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що інформація, якою володіє оператор мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 12018100070004821, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати адвокату Вознюк Наталії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» (юридична адреса: 03110, м. Київ, ВУЛИЦЯ СОЛОМ`ЯНСЬКА, будинок 11, ЛІТЕРА "А", код ЄДРПОУ 22859846) щодо наступних даних, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номера використовуються за умовами контракту), ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та вхідних та вихідних SMS - повідомлень і інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2018 року по 00 год. 00 хв. 31.03.2019, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- матеріали судового провадження

Примірник 2 та завірена копія - надано адвокату.

Слідчий суддя І.В. Литвинова