Ухвала суду № 82450746, 23.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24127/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Саницькій Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лебідь Людмили Миколаївни про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лебідь Людмили Миколаївни про проведення експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000002607 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_1 являється потерпілим та цивільним позивачем у вказаному кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 55,61 КПК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у травні місяці 2018 року старшим слідчим в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 направлено запит №6/4042 від 22.05.2018, який є офіційним документом, до ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» (код ЄДРПОУ 35851116), в якому зазначено неправдиві відомості. Даним запитом слідчий ОСОБА_4, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, своїх прав і можливостей, запитував інформацію та витребував документи, які ніякого відношення до зазначених у направленому запиті кримінальних проваджень №22017000000000235 та №22016000000000281 не мали. В подальшому, слідчий ОСОБА_4, протиправно зібрану інформацію та документи від ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал», які містили персональні дані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , без їх згоди, використав в особистих інтересах - у цивільній справі № 560/426/18, яка розглядалась Дубровицьким районним судом Рівненської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення з останнього аліментів на утримання спільної дитини, а також утриманняОСОБА_2 , як матері дитини.

Адвокат зазначає, що в такий спосіб, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення встановленого законодавством порядку, посадова особа СБУ внесла неправдиві відомості до офіційного документу, незаконно зібрала та використала конфіденційну інформацію про потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також повідомила до ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» неправдиву інформацію, що принижує честь та гідність потерпілих у справі.

В матеріалах кримінального провадження наявні заяви та цивільні позови про те, що потерпілим завдано моральних страждань через протиправні дії.

Зокрема, із запиту №6/4042 від 22.05.2018 року до ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» працівниками та керівництвом вказаного Товариства було отримано інформацію, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 являються фігурантами кримінальних проваджень про фінансування тероризму. Ці обставини й досі впливають на напружені ділові відносини сторін Інвестиційного договору про будівництво квартири, які ще тривають, оскільки квартира добудовується.

Враховуючи викладене, з метою реалізації гарантованого КПК України права потерпілого на отримання відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, встановлення факту нанесення моральної шкоди і визначення її розміру в грошовому еквіваленті, адвокат Лебідь Л.М. вказує, що є необхідність у призначенні судової психолого-психіатричної експертизи.

В судове засідання адвокат Лебідь Л.М. не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки адвокатом Лебідь Л.М. доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Призначити судову психолого - психіатричну експертизу потерпілому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42018000000002607 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, до проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити запитання:

-Чи є ситуація, що досліджується за справою, а саме направлення запиту

№ 6/4042 від 22.05.2018 Головного слідчого управління Служби безпеки України до ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» із внесенням в даний документ недостовірної інформації про те, що ОСОБА_1 , а також йогод очка та дружина- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,являються фігурантами кримінальних проваджень щодо особливо тяжких злочинів про фінансування тероризму, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

-Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) внаслідок збирання про нього та його рідних конфіденційної інформації посадовою особою СБУ,зловживаючи службовими повноваженнями шляхом внесення недостовірних відомостей в офіційний документ про те, що ОСОБА_1 і його рідні фігуранти кримінальних проваджень щодо особливо тяжких злочинів? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

-Чи спроможна підекспертна особа з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана тощо) усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

-Чи здатна підекспертна особа з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання?

При необхідності, для проведення експертизи, зобов`язати орган досудового розслідування надати експертам необхідні матеріали кримінального провадження № 42018000000002607 від 25.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.