Ухвала суду № 82450389, 18.06.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/6352/18

Провадження № 2/362/956/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.06.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Марчука О.Л.,

при секретарі – Лущик Т.М.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1 .,

представника відповідача – Луєнка Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3 , третя особа: Садове товариство «Піщевик» про скасування рішення, визнання рішення недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем подано заяву у якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_3 у вигляді земельної ділянки та двох земельних ділянок, що утворені через її поділ.

Заяву обґрунтовано тим, що на думку позивача невжиття таких заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заяву.

Представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат Луєнко Ю.В. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви; просив застосувати зустрічне забезпечення.

Вирішуючи заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пункт 1 частини першої статті 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується також накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.03.2019 року, з якого вбачається, що за відповідачем ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1548 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1 в селі Дерев`янки Васильківського району Київської області, суд приходить до висновку, що відповідач має реальну можливість нею розпорядитись, у тому числі відчужити.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно відповідача, як того просить позивач, може утруднити чи зробити неможливим ефективний захист і поновлення (у разі встановлення судом факту їх порушення) прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, враховуючи зміст і суть позовних вимог, суд вважає, що накладення арешту на належну відповідачу земельну ділянку, буде достатнім для забезпечення позову та цілком співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Одночасно, враховуючи застосований судом спосіб забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що ним буде цілком і в повній мірі досягнуто мети такого забезпечення.

При цьому, відсутні правові підстави для накладення арешту на дві земельні ділянки площею по 0,774 га для ведення особистого селянського господарства, кадастрові номери НОМЕР_2 і НОМЕР_3 в селі Дерев`янки Васильківського району Київської області, оскільки позивачем не надано суду інформацію про їх власника.

Натомість, відповідно до вимог цивільного процесуального закону, суд може накласти арешт на майно, що належить відповідачеві.

За таких обставин, заява позивача є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню з урахуванням встановлених судом обставин.

Також, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення, оскільки відповідача не позбавлено права володіти і користуватись земельною ділянкою на яку накладається арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 154, 258 – 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на належну ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) земельну ділянку площею 0,1548 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1 в селі Дерев`янки Васильківського району Київської області.

В задоволенні решти вимог заяви – відмовити.

В задоволенні заяви представника відповідача про зустрічне забезпечення – відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання – до 18 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення – 18 червня 2019 року.