Рішення № 8244844, 08.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/71208.12.09 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Маріуполь авто» До Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Запорізької філії Української Страхової Компанії «Дженералі-гарант»

3-я особаОСОБА_1

Простягнення 2181,71 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Гайдук Л.І.

Від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Відкритого акціонерного товариства «українська страхова компанія «Дженералі Гарант»2181,71 грн. витрати товарної якості пошкодженого автобусу.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2009 р. о 19-20 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ - 110308" держ. № АР 4723 ВН, що належить Запорізької філії Української страхової компанії «Дженералі - Гарант», в м. Пологи по вул. Зарічній не правильно вибрав безпечну швидкість руху, при цьому не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем УІІТО]\Ю 2К 6831 НЕ держ. № АН 9331 СХ, що належить ВАТ "Маріуполь - Авто", м. Маріуполь, яким на той час керував водій ОСОБА_3

В наслідок ДТП автобус позивача YUTONG ZK 6831 НЕ держ. № АН 9331 СХ отримав механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП визнана постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2009 р. по справі № 3-104/09.

Статтею 22 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Обов'язок щодо відшкодування збитків ВАТ "Маріуполь - Авто" внаслідок ДТП, яка сталася 13.01.2009 р, покладається на підприємство, яке є власником автомобіля "ЗАЗ -110308" держ. № АР 4723 ВН, - Запорізька філія Української Страхової Компанії "Джанералі-Гарант", яким і було пошкоджено автобус позивача - ВАТ "Маріуполь - Авто".

Згідно Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу № 11/3-Д від 27.01.2009 р., складеного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза», вартість матеріальних збитків від механічних пошкоджень автобусу становить 2181,71 грн.

Згідно того ж Звіту вартість збитків від втрати товарної вартості ДТЗ YUTONG ZK 6831 НЕ держ. № АН 9331 СХ, що належить ВАТ "Маріуполь - Авто", становить також 2181,74 грн.

Позивач - ВАТ "Маріуполь-Авто" за виготовлення звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу № 11/3-Д від 27.01.2009 р., складеного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза», сплатив (платіжне доручення № 284 від 11.02.2009р., рахунок № 11 від 15.01.2009р.) 800,00 грн.

Крім того, сума франшизи, згідно договору страхування ДТЗ № 4251 від 03.03.2009р, "ЗАЗ - 110308" держ. № АР 4723 ВН, що належить Запорізькій філії УСК «Дженералі - Гарант»і яким була скоєна ДТП 13.01.2009р., становить 510,00 грн.

04.03.2009р. ЗОУ АТ "Українська пожежно-страхова компанія", в якій був застрахований автомобіль відповідача "ЗАЗ - 110308" держ. № АР 4723 ВН, і яким було пошкоджено автобус позивача, відшкодувала позивачу - ВАТ "Маріуполь-Авто" суму 2108,09грн, згідно страхового акту № 5/09ГО від 26,02.2009р.

З урахуванням часткового відшкодування збитків внаслідок ДТП, яка сталася 13.01.2009 р. о 19-20 год., в м. Пологи по вул. Зарічній, автомобілем "ЗАЗ - 110308" держ. № АР 4723 ВН, який належить ЗФ УСК "Дженералі-Гарант" і яким керував водій ОСОБА_1 під час споєння ДТП, невідшкодованою залишилась сума, яка становить 2181,71 грн. - суму втрати товарної якості пошкодженого автобусу.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Частиною 2 статті 8 Закону України “Про страхування” страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з частиною 1 статті 1166 Кодексу шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяль ність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше ре чове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об' єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено і відповідачем не спростовано, що заборгованість відповідача становить 2181,71 грн. і тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2181,71 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, в судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі гарант»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) на користь Відкритого акціонерного товариства «Маріуполь Авто»(87531, м. Маріуполь, вул.. Макара Мазая, 6, код ЄДРПОУ 05419643)2181 (дві тисячі сто вісімдесят одну) грн.. 71 коп. сума витрат товарної якості пошкодженого автобусу, 102 (сто дві) грн.. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його підписання.

Суддя І.І.Борисенко

Дата підписання рішення: 15.01.2010