Ухвала суду № 82448199, 18.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26133/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачуні О. О.,

представника відповідача Андреєвської В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні представник відповідача подала суду заяву про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначила, що зі сторони позивача ОСОБА_1 є зловживання процесуальними правами, оскільки позовна заява, яка розглядається суддею Вовк С. В. подана втретє. В провадженні Печерського суду перебуває справа з тим самим предметом та з тих самих підстав, провадження в якій відкрито раніше.

За приписами частини першої, пункту 2 частини другої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року відкрито провадження у справі № 757/61850/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Кліринговий дім», третя особа - приватний нотаріус КМНО Осипенко Д. О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Судове засідання у цій справі призначено на 19 червня 2019 року.

Таким чином у провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною дев`ятою статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, то вжиті судом в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 158, 257, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Залишити позову заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року у цивільній справі № 757/26133/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк