Ухвала суду № 82443927, 18.06.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 червня 2019 року Справа № 580/1883/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

13.06.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд з позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 39392109) (далі – відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги від 10.05.2019 №Ф-5279-52 про сплату єдиного внеску в сумі 31093,17 грн.

Прохальна частина позовної заяви містить вимогу не проводити виконавче провадження за спірною вимогою на час розгляду справи, що за змістом має характер заяви про забезпечення позову (далі – Заява).

Ознайомившись із матеріалами позову, розглянувши Заяву, наявні підстави повернути її без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пунктів 3-4 ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд врахував, що позовна заява не містить обґрунтування визначених ч.2 ст.150 КАС України підстав забезпечення позову. Окремої заяви про забезпечення позову не подано. Отже, всупереч викладеним нормам заява про забезпечення позову не містить визначених пунктами 3-4 ч.1 ст.152 КАС України вимог.

На підставі ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI “Про судовий збір” (далі – Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір справляється у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, всупереч п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI та ч.4 ст.152 КАС України не поданий документ про сплату судового збору за подання Заяви.

Тому суд дійшов висновку про невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам ст.152 КАС України, що на підставі ч.7 ст.154 КАС України має наслідком повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150-154, 241-246, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич