Рішення № 82443902, 12.06.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року справа № 580/1437/19

14 годин 54 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., за участі секретаря – Безпалого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/1437/19

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) [позивач ОСОБА_1 – особисто, представник позивача адвокат Ліннік М.С. – за ордером]

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21366538) [представник відповідача Краснюк О.М. – за довіреністю]

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, прийняв рішення.

07.05.2019 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з відмови у перерахунку ОСОБА_1 розміру призначеної пенсії у зв`язку зі збільшенням грошового забезпечення працівників військової прокуратури, викладену у листі від 23.11.2018 № 75141/03-26;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсії з 16.11.2018 (з моменту звернення до відповідача) у зв`язку зі збільшенням грошового забезпечення працівників військової прокуратури та виплатити заборгованість за період з 16.11.2018 по даний час;

- стягнути з ГУ ПФУ у Черкаській області на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані з розглядом справи у сумі 4536,80 гривень.

Ухвалою від 07.05.2019 відкрито спрощене провадження у справі, судове засідання призначено на 20.05.2019. Ухвалою від 20.05.2019 розгляд справи призначено на 12.05.2019. Відповідно до ст.257, ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач отримує пенсію у зв`язку із втратою годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та яких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі – Закон № 2262). Відповідно до статті 36 Закону № 2262 пенсія обчислена у розмірі 30% грошового забезпечення померлого чоловіка за посадою заступника військового прокурора Черкаського гарнізону. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 підвищено посадові оклади працівників прокуратури, у зв`язку з чим позивач отримала довідку Військової прокуратури Центрального району України про розмір грошового забезпечення чоловіка позивачки ОСОБА_3 від 13.11.2017 №18/46ПФ для перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» станом на 06.09.2017. У листі зазначено, що довідка про грошове забезпечення станом на 06.09.2017 надана для перерахунку пенсії відповідно до Закону №2262. 16.11.2018 позивач звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області з довідкою від 13.11.2017 №18/46ПФ щодо проведення перерахунку розміру пенсії згідно із статтею 63 Закону № 2262, де зазначено, що усі призначені за цим законом пенсії належать перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення. Відповідач листом від 23.11.2018 № 75141/03-26 відмовив позивачеві у перерахунку, зазначивши, що перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262 не передбачено. Позивач вважає відмову неправомірною і такою, що порушує права позивача, оскільки у статті 63 Закону №2262 відсутнє посилання щодо перерахунку пенсій на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Позивач посилається на статтю 39 Закону № 2262, згідно якої гарантується гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим законом. Позивачем зазначено, що відповідач повинен був провести перерахунок раніше призначеної пенсії згідно статті 63 Закону №2262 у розмірі 30% від грошового забезпечення посади заступника військового прокурора Черкаського гарнізону і під час перерахунку мають бути взяті до уваги збільшені показники підвищення грошового забезпечення згідно довідки військової прокуратури Центрального регіону України від 13.11.2017 №18/46ПФ. У обґрунтування вимог про стягнення з відповідача судових витрат зазначено, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 1536,80 грн та 3000 грн за надання правничої допомоги. Позивач та представник позивача у судовому засіданні 12.06.2019 підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав, 17.05.2019 представник відповідача подав до суду відзив на позов, відповідно до якого зазначив, що пенсії у зв`язку з втратою годувальника призначаються із заробітку годувальника або із пенсії годувальника, тобто залежно від того доходу, що мав годувальник на час настання смерті. Перехід на пенсію у зв`язку із втратою годувальника не передбачає виникнення права у особи, яка не належить до суб`єктів, яким надано право на пенсію за спеціальним Законом № 2262. Розмір пенсії військовослужбовців або їх заробітку не належить перерахунку після його смерті з підстав, про які зазначає позивач, якщо право на таку пенсію або заробіток годувальник не мав за життя. Відповідач зазначає, що діяв відповідно до чинного законодавства України та у межах визначених повноважень, тому протиправність у діях Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відсутня. Щодо стягнення з відповідача судових витрат, у відзиві зазначено, що позивачем не надано доказів понесених витрат на правову допомогу, зокрема належно оформлених платіжних квитанцій до прибуткового касового ордеру, що видавалися на певні грошові суми адвокатських витрат, квитанцій до прибуткового касового ордеру, що повинні оформлятися на отриману від позивача готівку та які повинні обліковуватися адвокатом, до справи не надано витягу з журналу реєстрації прибуткових касових ордерів, касової книги чи книги обліку розрахункових операцій, а також документів щодо оприбуткування готівки. Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з огляду на таке.

Конституцією України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до статті 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію у зв`язку із втратою годувальника відповідно до Закону № 2262, обчислену у розмірі 30% від грошового забезпечення померлого чоловіка (а.с.151). Згідно копії свідоцтва про смерть від 17.08.2006 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.43). Відповідно до довідки Русько-Полянської сільської ради № 972 Буряк Клара Миколаївна перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_3 до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.62).

16.11.2018 ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до довідки Військової прокуратури Центрального регіону від 13.11.2017 № 18/46ПФ вих. 17, згідно якої загальна сума місячного грошового забезпечення за посадою заступника військового прокурора Черкаського гарнізону Центрального регіону України становить 30565,28 грн (а.с.9).

Листом від 23.11.2018 № 75141 відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, зазначивши що відповідно до статті 63 Закону № 2262, що діє з 01.01.2017, усі призначені за цим Законом пенсії належать перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 підвищено посадові оклади працівникам прокуратури, проте перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону, відповідним категоріям військовослужбовців не передбачено.

Не погодившись із зазначеною відмовою, позивач звернулась до суду з даним позовом. Надаючи оцінку доводам позивача і відповідача, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі – Закон № 1058) регулюються відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим законом, або в частині, що не суперечить йому. Законом №1058 визначаються, зокрема коло осіб, які належать загальнообов`язковому страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням (частина 2 статті 5). За пунктом 16 «Прикінцевих положень» Закону №1058 до приведення законодавства у відповідність із цим актом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються у частині, що не суперечить цьому закону. Згідно з положеннями абзацу 22 статті 1 Закону №1058 як пенсії розуміють щомісячні регулярні пенсійні грошові виплати, що отримують фізичні особи (або члени сім`ї) від держави та спеціальних фондів після досягнення пенсійного віку, в разі інвалідності чи втрати годувальника. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 9 Закону №1058 одним із видів пенсійних виплат є пенсія у зв`язку із втратою годувальника. Відповідно до статті 36 Закону № 2262 пенсії в разі втрати годувальника призначаються в таких розмірах: сім`ям військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які померли внаслідок каліцтва, одержаного в результаті нещасного випадку, не пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби (службових обов`язків), або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби, - 30 процентів заробітку годувальника на кожного непрацездатного члена сім`ї. Згідно статті 40 Закону № 2262 пенсія в разі втрати годувальника встановлюється на весь період, протягом якого член сім`ї померлого вважається непрацездатним (стаття 30), а членам сім`ї, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», - довічно.

Статтею 63 Закону № 2262 визначено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер подасть додаткові документи, що дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії належать перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, яким присвоєні чергові звання під час перебування їх у запасі або у відставці, раніше призначені їм пенсії з урахуванням нових присвоєних військових (спеціальних) звань не перераховуються.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» абзац 12 підпункту 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» виключено.

Враховуючи зазначене, пенсії у зв`язку з втратою годувальника призначаються із заробітку годувальника або із пенсії годувальника, тобто залежно від того доходу, що мав годувальник на час настання смерті (заробітну плату, чи пенсію).

Суд зазначає, що на час прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657, якою внесено зміни, зокрема до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, з прийняттям якої позивач пов`язує виникнення права на перерахунок пенсії, а також на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії 16.11.2018 положення статті 50-1 Закону № 1789, що регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність. Постанова Кабінету Міністрів України № 1013, якою підвищено розміри заробітку працівникам прокуратури не містить положень, що би закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури. Враховуючи зазначене, у зв`язку з набранням чинності Законом № 1697-VII, яким по-іншому врегульовані правовідносини, пов`язані із пенсійним забезпеченням працівників прокуратури, пенсії, призначені за статтею 50-1 Закону № 1789, не належать перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у рішенні від 12.12.2018 у справі №758/7661/16-а (ЄДРСР 78565561).

Перехід на пенсію у зв`язку із втратою годувальника не передбачає виникнення права у особи, яка не відноситься до суб`єктів, яким надано право на пенсію за спеціальним Законом (Законом України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII (далі – Закон № 1789)), на перерахунок пенсії згідно норм Закону України «Про прокуратуру» та з підстав, що надають право виключно працівникам прокуратури на здійснення перерахунку призначеної пенсії. Розмір пенсії прокурора або його заробітку не належить перерахунку після його смерті з підстав, про які зазначає позивач, якщо право на таку пенсію або заробіток годувальник не мав за життя. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.04.2018 № 707/3103/16-а (ЄДРСР 73249616). Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом з наданих відповідачем копій матеріалів пенсійної справи встановлено, що відповідно до розрахунку на пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 01.09.2006 (а.с.37) ОСОБА_1 розраховано пенсію у сумі 1710,96 грн за місяць. Згідно повідомлення Головного управління пенсійного фонду України у Черкаській області від 24.04.2007 пенсіонеру ОСОБА_1 встановлено пенсію у сумі 1762,20 з 13.11.2006 безтерміново (а.с.90).

З 01.04.2010 позивач отримувала пенсію у зв`язку із втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру», після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який займав посаду заступника військового прокурора Черкаського гарнізону на час виходу на пенсію (а.с.128).

16.11.2016 позивач звернулася до управління Пенсійного фонду в Черкаському районі Черкаської області із заявою про закриття пенсійної справи у зв`язку з переходом на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону № 2262 (а.с.141). Розпорядженням управління Пенсійного фонду в Черкаському районі Черкаської області від 14.11.2016 року особовий рахунок було закрито та передано до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

30.11.2016 ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду в Черкаському районі Черкаської області із заявою про проведення перерахунку пенсії по втраті годувальника, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням довідки про грошове забезпечення, виданих Військовою прокуратурою центрального регіону України від 15.11.2016 та № 8/135ПФвих.16 (а.с.144).

13.12.2016 управлінням Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області направлено лист № 19/5-10, яким повідомлено позивача про те що, починаючи з 01.06.2015 пенсії у порядку та на умовах, визначених Закону України «Про прокуратуру» (№1789), не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі № 707/3103/16-а відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про відмову у перерахунку позивачу розміру призначеної пенсії у зв`язку зі збільшенням грошового забезпечення працівників військової прокуратури та зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії з 15.12.2015 у зв`язку зі збільшенням грошового забезпечення працівників військової прокуратури та виплати заборгованості (а.с.160-165). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі № 707/3103/16-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 01.06.2017 скасовано; позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії за період з 15.12.2015 до 26.06.2016 залишено без розгляду, а позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, починаючи з 27.06.2016 задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 розміру призначеної пенсії в зв`язку зі збільшенням грошового забезпечення працівників військової прокуратури; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсії по втраті годувальника, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням довідок про грошове забезпечення, виданих військовою прокуратурою Центрального регіону України від 15.11.2016 № 8/134ПФ вих.16 та № 8/135ПФ вих.16, починаючи з 27.06.2016 та зобов`язання виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахування вже виплачених сум (а.с.166-170). Постановою Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 707/3103/16-а касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області задоволено частково: постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі №707/3103/16-а скасовано; постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі №707/3103/16-а змінено у частині підстав для відмови у позові.

Судом враховано, що 13.04.2018 до відповідача надійшла довідка Черкаського військового комісаріату стосовно ОСОБА_3 , згідно якої зазначено, що відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 грошове забезпечення за нормами, чинними на 01.03.2018 (день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, які проходять військову службу) за посадою заступник військового прокурора Черкаського гарнізону грошове забезпечення для обчислення пенсії становить 7380 грн (а.с.202). Під час перерахунку за зазначеною довідкою відповідачем встановлено, що розмір пенсії є нижчим, тому за позивачем правомірно збережено розмір раніше призначеної пенсії (а.с.203).

Статтею 63 Закону 2262 Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсії військовослужбовців, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, що узгоджується з функціями Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» перерахунок пенсії військовослужбовцям та деяким іншим особам здійснюється із урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 01.03.2018 - окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Врахування інших видів грошового забезпечення цією постановою не передбачено. Права самостійно визначати розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 . відповідач не має.

Оцінюючи доводи позивача про скасування рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва постанови № 103, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, у адміністративній справі № 826/3858/18: визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт. Відповідно до частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 набрало законної сили 05.03.2019.

Суд зазначає, що скасування з 05.03.2019 у судовому порядку пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 не впливає на результат розгляду цієї справи по суті, оскільки алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», передбачений у постанові Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 не змінився у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103. Порядок № 45 у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 також передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готували для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подавали їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Головні управління Пенсійного фонду України здійснювали перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від обласних військових комісаріатів, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Форма довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, в тому числі складові грошового забезпечення, визначалася у додатку 2 Порядку № 45.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, що прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу без врахування положень Порядку № 45. Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 13.03.2019 у зразковій справі №240/6263/18 (ЄДРСР 80482567).

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Позивач у прохальній частині позовної заяви, зокрема просить виплатити заборгованість за період з 16.11.2018 по даний час. Разом з тим, заборгованість це сума невиконаного зобов`язання, несплаченого боргу, тому не нарахована сума коштів не може бути заборгованістю. Суд зазначає, що відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України суд у конкретній справі вирішує спір, предмет якого існує на час розгляду справи, і не може приймати рішення на майбутнє.

Враховуючи системний аналіз норм законодавства, встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд, оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку, що відповідач, відмовляючи позивачеві у перерахунку пенсії на підставі довідки Військової прокуратури Центрального району України про розмір грошового забезпечення чоловіка позивачки від 13.11.2017 №18/46ПФ діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, а тому відсутні підстави для визнання протиправними дій Головного управління ПФУ у Черкаській області та для зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії з 16.11.2018 (з моменту звернення до відповідача) у зв`язку зі збільшенням грошового забезпечення працівників військової прокуратури та здійснення виплат за період з 16.11.2018 по даний час.

З огляду на те, що позивачу відмовлено у задоволенні позову до органу владних повноважень, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат згідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-245, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21366538].

Повне судове рішення складено 18.06.2019.

Суддя Л.В. Трофімова