Ухвала суду № 82443897, 18.06.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 червня 2019 року справа № 580/1727/19

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/1727/19

за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Черкаській області

про визнання протиправною та скасування вимоги, прийнято ухвалу.

03.06.2019, ФОП ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, просить:

- скасувати як незаконну повторну вимогу ГУ ДФС у Черкаській області про сплату боргу (недоїмки) від 06.03.2019 № Ф-62142-17 у сумі 7168,02 грн;

- стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 768,40.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання нової редакції позовної заяви із зазначенням: офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача або повідомлення про відсутність такої, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; обґрунтування порушених прав, свобод, інтересів позивача оскаржуваною вимогою відповідача у контексті частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у публічно – правових відносинах.

Копію зазначеної ухвали отримано позивачем 07.06.2019, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення штрих кодовий ідентифікатор 1803103204150. Станом на 18.06.2019 недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03.06.2019 позивачем не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова