Рішення № 8244330, 25.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/55425.12.09 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю

                              «Торговий дім «Агаєв»

До                               Приватного підприємства «Прод –Сер»

Про                              стягнення 8075,54 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача          Грушко О.О., довіреність № 171 від 19.11.2009р.

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агаєв» (далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Прод –Сер»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 8 075,54 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 030809/04К від 03.08.2009р.

Ухвалою суду від 30.11.2009р. порушено провадження у справі № 1/554 та призначено розгляд на 25.12.2009р.

25.12.2009р. позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином.

Позивач надав довідку ЄДРПОУ на відповідача, зі змісту якої слідує, що останній не змінював свого місця реєстрації.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між сторонами Договору № 030809/04К від 03.08.2009р. (далі-договір) позивач зобов’язався постачати товар у власність відповідача, який в свою чергу зобов’язався приймати та сплачувати вартість товарів, передбачених умовами договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товару на суму 9371,37 грн., що підтверджується видатковою накладною, копія якої додана до матеріалів справи.

Згідно п. 3.3 договору, при отриманні товару від позивача, відповідач зобов’язаний оплатити вартість товару, за цінами, що вказані в накладній, протягом 6 календарних днів з моменту одержання товару.

Відповідач, в порушення умов договору, розрахувався за поставлений йому товар частково, а саме у розмірі 3 491,44 грн.

Станом на день подачі позову до суду борг відповідача перед позивачем складає 5879,93 грн.

Пунктом 6.2 договору визначено, що у випадку прострочення платежу, покупець (відповідач) зобов’язаний сплатити на користь постачальника (позивач) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, від загальної суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Пунктом 6.3 договору передбачено стягнення штрафу у розмірі 20% від суми простроченого платежу, у випадку прострочення платежу понад 10 календарних днів.

У своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 8075,54 грн. боргу, а саме: 5879,93 грн. –основного боргу, 279,88 грн. –пені, 41,08 грн. –3% річних, 1774,27 грн. –штрафу, 100,38 грн. –індексу інфляції, 1000,00 грн. –адвокатських послуг, та покласти на відповідача судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів того, що відповідачем здійснено повну оплату за поставлений позивачем товар по спірному договору суду не надано.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102,00 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором поставки доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача частково, а саме в частині стягнення суми основного боргу, штрафних санкцій у частині стягнення штрафу, 3% річних, інфляційних втрат, судових витрат та адвокатських послуг.

В частині стягнення пені позивачу відмовлено, виходячи з наступного.

Судом вирішено задовольнити вимоги позивача частково, а саме в частині стягнення суми боргу та пені, оскільки статтею 61 Конституції України визначено, що сторона не може нести за одне правопорушення декілька видів відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 222 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Прод – Сер»(02125, м.Київ, проспект Визволителів 3, к.16, код ЄДРПОУ 36240434) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агаєв»(03151, м.Київ, вул. Волинська 37, код ЄДРПОУ 33051523) 5879 (п’ять тисяч вісімсот сімдесят дев’ять) грн. 93 коп. –основного боргу, 41 (сорок одну) грн. 08 коп. –3% річних, 1774 (одну тисячу сімсот сімдесят чотири) грн. 27 коп. – штрафу, 100 (сто) грн. 38 коп. –індексу інфляції, 1000 (одну тисячу) грн. –адвокатських послуг; 102 (сто дві) грн. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                       В.І. Мельник

(Рішення виготовлено та підписано 15.01.2010р.)