Рішення № 8244300, 25.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/54825.12.09 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю

                              «Центробуд - трейд»

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонінвест»

Про                              стягнення 78970,36 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача          Кондратюк О.В., довіреність № б/н від 18.12.2009р.

від відповідача          Сингаївський С.М., довіреність № б/н від 24.12.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центробуд - трейд»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонінвест» (далі –відповідач) про стягнення з останнього 78970,36 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 10 від 17.03.2008р.

Ухвалою суду від 30.11.2009р. порушено провадження у справі № 1/548 та призначено розгляд на 25.12.2009р.

25.12.2009р. позивач надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні визнав вимоги позивача у повному обсязі, проте пояснив заборгованість відсутністю коштів у підприємства.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 10 від 17.03.2008р. про надання консультаційно-юридичних послуг.

Відповідно до п.1.1 договору, відповідач в порядку та на умовах, визначених договором, доручає, а виконавець бере на себе зобов’язання надати відповідачу консультаційно-юридичні послуги, а саме складання кредиторських вимог, визначених договором.

Відповідно до п.4.1 договору, за надані консультаційно-правові послуги відповідач сплачує виконавцю винагороду у розмірі 70000,00 грн.

Своє зобов’язання щодо надання консультаційно-юридичних послуг та передачі їх результатів відповідачу, виконавець виконав належним чином, що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт від 01.04.2008р., в якому зазначено, що відповідач не має претензій до виконавця щодо виконання якісно та своєчасно робіт.

Відповідно до третього абзацу акту прийому-передачі виконаних робіт від 01.04.2008р. відповідач сплачує виконавцю вартість виконаних робіт протягом 10-ти банківських днів з моменту його підписання.

Згідно п.4.2 договору передбачено, що відповідач оплачує виконавцю надані послуги шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця або видачею готівки із каси відповідача.

01.04.2008 року між виконавцем, позивачем та відповідачем був укладений договір № 7/ПБ про переведення боргу, відповідно до умов якого відповідач переводить, а позивач приймає на себе боргові зобов’язання, що виникли у відповідача перед виконавцем за договором на безоплатній основі.

07.04.2008р. позивач погасив борг відповідача перед виконавцем за договором, що підтверджується платіжним дорученням № 40 від 03.04.2008р., банківською випискою по поточному рахунку позивача від 07.04.2008р. та актом виконання зобов’язань від 07.04.2008р., в результаті чого виконавець не мав вже претензій до відповідача.

Відповідно до п.2.3 договору переведення боргу передбачено, що відповідач зобов’язується погасити борг перед позивачем в строк до 31.12.2008р.

Відповідач суму боргу в строк, передбачений договором не погасив, що підтверджується актом звірки розрахунків від 30.09.2009р.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 78970,36 грн. боргу, а саме: 70000,00 грн. –основного боргу, 7112,00 грн. –інфляційних втрат, 1858,36 грн. –3% річних, та покласти на останнього судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 789,71 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором надання послуг доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонінвест»(01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 31, код ЄДРПОУ 30971428) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд –трейд»(01030, м.Київ, Б.Хмельницького/І.Франка, 31/27, код ЄДРПОУ 33446835) 70000 (сімдесят тисяч) грн. –основного боргу, 7112 (сім тисяч сто дванадцять)грн. –інфляційних втрат, 1858 (одну тисячу вісімсот п’ятдесят вісім) грн. 36 коп. –3% річних, держмито в розмірі 789 (сімсот вісімдесят дев’ять) грн. 71 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлено та підписано 15.01.2010р.)