Рішення № 8244298, 25.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/55625.12.09 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Ліга»

До                               Приватного підприємства «Текрам»

Про                              стягнення 20004,46 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача          Яременко С.С., довіреність № б/н від 19.11.2009р.

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НК Ліга»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Текрам»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 20004,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 48 від 20.09.2007р.

Ухвалою суду від 30.11.2009р. порушено провадження у справі № 1/556 та призначено розгляд на 25.12.2009р.

25.12.2009р. позивач в судовому засіданні підтримав свої вимоги у повному обсязі, та надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Згідно довідки ЄДРПОУ, відповідач свого місця реєстрації не змінював.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 48 від 20.09.2007р. (далі –договір), відповідно до якого позивач взяв на себе зобов’язання поставити та передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов’язався прийняти товар та оплатити його на умовах договору.

На виконання умов договору позивач у період з червня 2008р. по вересень 2008р. поставив відповідачу товару на загальну суму 44963,55 грн., про що свідчать копії видаткових накладних, доданих до матеріалів справи.

В порушення умов договору відповідач за отриманий товар розрахувався частково у розмірі 28095,80 грн.

Пунктами 5.1, 5.2 договору відповідач зобов’язався протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача сплатити а поставлений останнім товар.

Відповідно до п.6.2 договору сторони узгодили, що підтвердженням факту одержання товару, є, зокрема кругла печатка відповідача або його штамп на накладній.

Згідно п.13.1 договору, останній діє до 31.12.2007р.

В порядку п.13.2 договору дія останнього автоматично продовжується на наступний термін, якщо жодна із сторін не попередить письмово іншу сторону про припинення дії договору протягом одного місяця до закінчення терміну ді договору, вказаного в п.13.1 останнього.

Станом на день подачі позову до суду борг відповідача перед позивачем складає 16867,75 грн.

Позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 20004,46 грн. боргу, а саме: 16867,75 грн. - основного боргу, 2580,77 грн. –інфляційних втрат, 555,94 грн. –3% річних.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів того, що відповідачем здійснено повну оплату за поставлений позивачем товар по спірному договору суду не надано.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 200,04 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором поставки доведена матеріалами справи і не спростована відповідачем.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 222 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Текрам»(03151, м.Київ, проспект Повітрофлотський 92-Б, код ЄДРПОУ 25290074) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Ліга»(04080, м.Київ, вул. Тульчинська 6, код ЄДРПОУ 33347858) 16867 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 75 коп. - основного боргу, 2580 (дві тисячі п’ятсот вісімдесят) грн. 77 коп. –інфляційних втрат, 555 (п’ятсот п’ятдесят п’ять) грн. 94 коп. –3% річних; 200 (двісті) грн. 04 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                       В.І. Мельник

(Рішення виготовлено та підписано 15.01.2010р.)