Рішення № 8244279, 18.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/76918.12.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»

ДоВідкритого акціонерного товариства «Хотинське автотранспортне підприємство 17741»

Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційне товариство «Арго»

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Простягнення 8403414, 98 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Парненко А.А. дов. № б/н від 09.03.2009 року ;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_3 дов. № 1718 від 24.11.2009 року;

від відповідача 3: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Хотинське автотранспортне підприємство 17741», Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційне товариство «Арго»та Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8403414,98 грн.

Ухвалою від 12.11.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27.11.2009 року.

В судовому засіданні 27.11.2009 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні надав додаткові документи по справі та подав відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 27.11.2009 року представник відповідача 3 надав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по суті спору відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів ухвалою від 27.11.2009 року розгляд справи було відкладено на 18.12.2009 року.

В судовому засіданні 18.12.2009 року представник позивача подав заяву відповідно до якої відмовився від усіх позовних вимог до відповідача 3 та просив стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 суму основної заборгованості, судові витрати та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача 1 та 3 в судове засідання 18.12.2009 року не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 18.12.2009 року представник відповідача 2 надав усні пояснення по суті спору.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 18.12.2009 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників позивача та відповідача 2 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року та 07 серпня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»(лізингодавець, позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Хотинське автотранспортне підприємство 17741»(лізингоодержувач, відповідач) були укладені Договори фінансового лізингу № 879/06/2007, № 880/06/2007, № 947/08/2007, № 948/08/2007 (далі Договори або Договір 1, Договір 2, Договір 3 та Договір 4 відповідно), пунктом 1.1 яких передбачено, що лізингодавець зобовязується придбати у свою власність транспортний засіб (далі майно) у відповідності з встановленою лізингоотримувачем специфікацією продавця та передати його без надання послуг по управлінню та технічній експлуатації лізингоотримувачу в якості предмета лізингу на тривале володіння та користування за плату, а лізингоотримувач в свою чергу зобовязується прийняти його на умовах даного Договору.

Відповідно до пункту 2.1 Договорів майно отримується лізингодавцем у продавця майна (далі - продавець) на умовах Договору купівлі продажу (далі Договір купівлі продажу) для подальшої передачі його в лізинг.

Згідно з пунктом 2.3 Договору 1 вартість майна, яке передається лізингодавцем лізингоотримувачу складає суму еквівалентну 558417,00 у.о. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до пункту 2.3 Договору 2 вартість майна, яке передається лізингодавцем лізингоотримувачу складає суму еквівалентну 145545,00 у.о. з урахуванням ПДВ.

Вартість майна, яке передається лізингодавцем лізингоотримувачу складає суму еквівалентну 756436,00 у.о. з урахуванням ПДВ (п. 2.3 Договору 3).

Пунктом 2.3 Договору 4 передбачено, що вартість майна, яке передається лізингодавцем лізингоотримувачу складає суму еквівалентну 194060,00 у.о. з урахуванням ПДВ.

Частиною 2 пункту 2.3 Договорів сторони узгодили, що вартість майна (з урахуванням ПДВ), яке передається лізингодавцем лізингоотримувачу, в гривнях складає суму авансу, внесеного у відповідності з п. 7.4 Договору, загальну суму платежів в погашення вартості майна, вказану у «Графі 4»графіку внесення платежів (далі Додаток № 1 до Договору) по «Курсу 1»та викупну вартість, вказану в Додатку № 1 до Договору по «Курсу 1».

Згідно з пунктом 7.1 Договору сторони домовились, що валютою Договору є умовна одиниця. Під умовною одиницею розуміється сума, виражена в гривнях України та рівна одному долару США по курсу відповідно до пункту 7.1.1 Договорів.

Відповідно до пункту 8.1 Договорів сторони увели до вищезазначеного Договору поняття поточного боргу лізингоотримувача. Поточний борг лізингоотримувача на кожний період строку фінансового лізингу змінюється відповідно Додатку № 1 до кожного Договору фінансового лізингу, за умови внесення лізингоотримувачем чергового лізингового платежу в повному обсязі.

Пунктом 9.5 Договорів сторони узгодили, що у випадку якщо лізингоотримувач в установлені Договорами строки не здійснить оплати визначених Договорами платежів, то лізингодавець вправі вимагати сплати неустойки в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення в перші пять днів, і 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення починаючи з шостого дня прострочення, а лізингодавець зобовязується її сплатити.

Згідно з пунктом 13.1.3 Договорів лізингодавець може припинити права лізингоотримувача на володіння та користування майна в односторонньому порядку за умови, якщо лізингодавець більше двох разів підряд допустив затримку платежу більш ніж на 5 банківських днів.

У відповідності з пунктом 13.2 Договорів лізингоотримувач зобовязаний в строк, вказаний у вимозі лізингодавця передати останньому майно, а також документи та приналежності, які є невідємною частиною майна.

Пунктом 13.6 Договорів передбачено, що отримана від продажу майна грошова сума направляється на погашення суми припинення Договорів, яка включає поточний борг лізингоотримувача, неоплачені лізингові платежі, строк оплати яких відповідно до Графіку внесення платежів настав, штрафи та/або пеня, які підлягають до сплати лізингоотримувачем на умовах Договору станом на день розірвання Договору, а також суми необхідної для покриття витрат і збитків лізингодавця, повязаних з вилученням, реалізацією майна та погашенням можливих обовязків лізингодавця перед третіми особами, які виникли внаслідок виконання Договору. У випадку якщо отримана від продажу майна грошова сума менша, ніж сума припинення Договору, то лізингодавець має право вимагати від лізингоотримувача відшкодування такої різниці.

Відповідно до пункту 13.7 Договорів у випадку якщо лізингоотримувач у встановлені лізинодавцем строки не передає останньому майно та/або по будь якій причині майно неможливо продати як нероздільний обєкт в розумний строк по ціні достатній для погашення суми припинення Договору, то лізингодавець має право вимагати від лізингоотримувача погашення суми припинення Договору.

11 червня 2007 року та 07 серпня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»(лізингодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційне товариство «Арго»(далі відповідач 2) було укладено Договір поруки № 879_880/06/2007 П/Ю (далі Договір поруки № 879_880/06/2007 П/Ю) та Договір поруки № 947_948/08/2007 П/Ю (далі Договір поруки № 947_948/08/2007 П/Ю), відповідно до пункту 1.1. яких відповідач 2 взяв на себе зобов'язання відповідати перед ТОВ «Ласка Лізинг»за виконання Відкритим акціонерним товариством «Хотинське автотранспортне підприємство - 17741» ЄДРПОУ: 05461316 його зобов'язань по Договорах фінансового лізингу № 879/06/2007, № 880/06/2007 від 11.06.07 року та № 947/08/2007, № 948/08/2007 від 07.08.2007 року.

Відповідно до пункту 1.2. Договорів поруки № 879_880/06/2007 П/Ю та № 947_948/08/2007 П/Ю у випадку невиконання чи неналежного виконання Відкритим акціонерним товариством «Хотинське автотранспортне підприємство - 17741»його зобов'язань по договору фінансового лізингу Відкрите акціонерне товариство «Хотинське автотранспортне підприємство -17741»та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційне товариство «Арго»несуть перед ТОВ «Ласка Лізинг»солідарну відповідальність.

Пунктом 3.5 Договорів поруки № 879_880/06/2007 П/Ю та № 947_948/08/2007 П/Ю передбачено, що ТОВ «Ласка Лізинг»має право у випадку невиконання або неналежного виконання Відкритим акціонерним товариством «Хотинське автотранспортне підприємство - 17741»своїх зобов'язань по Договорах фінансового лізингу, звернути стягнення безпосередньо на нього - ТОВ ВКТ «Арго»- грошові кошти та майно.

11 червня 2007 року та 07 серпня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»(лізингодавець, позивач) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі відповідач 3) було укладено Договір поруки № 879_880/06/2007 П/СПД (далі Договір поруки № 879_880/06/2007 П/СПД) та Договір поруки № 947_948/08/2007 П/СПД (далі Договір поруки № 947_948/08/2007 П/СПД), відповідно до пункту 1.1. яких відповідач 3 взяв на себе зобов'язання відповідати перед ТОВ «Ласка Лізинг»за виконання Відкритим акціонерним товариством «Хотинське автотранспортне підприємство - 17741»ЄДРПОУ: 05461316 його зобов'язань по Договорах фінансового лізингу № 879/06/2007, № 880/06/2007 від 11.06.2007 року та № 947/08/2007, № 948/08/2007 від 07.08.2007 року.

Відповідно до пункту 1.1 Договорів поруки № 879_880-П/СПД та № 947_948 - П/СПД відповідач-3 взяв на себе зобов'язання відповідати перед ТОВ «Ласка Лізинг»за виконання Відкритим акціонерним товариством «Хотинське автотранспортне підприємство - 17741»ЄДРПОУ: 05461316 його зобов'язань по Договорам фінансового лізингу № 879/06/2007, № 880/06/2007 від 11.06.07 року та № 947/08/2007 та № 948/08/2007 від 07.08.2007 року.

Відповідно до пункту 1.2. Договорів поруки № 879_880-П/СПД та № 947_948-П/СПД у випадку невиконання чи неналежного виконання Відкритим акціонерним товариством «Хотинське автотранспортне підприємство - 17741»його зобов'язань по Договорах фінансового лізингу Відкрите акціонерне товариство «Хотинське автотранспортне підприємство -17741» та СПД ОСОБА_1 несуть перед ТОВ «Ласка Лізинг»солідарну відповідальність.

Пунктом 3.5.Договорів поруки № 879_880-П/СПД та № 947_948-П/СПД передбачено, що СПД ОСОБА_1 надає право ТОВ «Ласка Лізинг»у випадку невиконання або неналежного виконання Відкритим акціонерним товариством «Хотинське автотранспортне підприємство - 17741»своїх зобов'язань по Договору фінансового лізингу, звернути стягнення безпосередньо на нього - СПД ОСОБА_1 - грошові кошти та майно.

На виконання умов Договору № 879/06/2007 від 11 червня 2007 року позивач передав відповідачу майно, а саме вантажний автомобіль DAF FAR XF 105SC LOW DECK (три одиниці), № шасі НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, номерні знаки: НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, 2007 року випуску, що підтверджується довіреністю на отримання товарно матеріальних цінностей ЯМТ № 222191 від 14 червня 2007 року, видатковою накладною № РН 0000226 від 14 червня 2007 року на суму 2820005,84 грн. та актом прийому передачі майна від 14 червня 2007 року.

На виконання умов Договору № 880/06/2007 від 11 червня 2007 року позивач передав відповідачу майно, а саме причеп Jumbo Tandem (три одиниці), № шасі НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, номерні знаки: НОМЕР_10, НОМЕР_11 НОМЕР_12, 2007 року випуску, що підтверджується довіреністю на отримання товарно матеріальних цінностей ЯМТ № 222192 від 14 червня 2007 року, видатковою накладною № РН 0000227 від 14 червня 2007 року на суму 735002,26 грн. та актом прийому передачі майна від 14 червня 2007 року.

На виконання умов Договору № 947/08/2007 від 07 серпня 2007 року позивач передав відповідачу майно, а саме вантажний автомобіль DAF FAR XF 105 SC LOW DECK (чотири одиниці), № шасі НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, номерні знаки: НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, 2007 року випуску, що підтверджується довіреністю на отримання товарно матеріальних цінностей ЯМТ № 222267 від 09 серпня 2007 року, видатковою накладною № РН 0000309 від 09 серпня 2007 року на суму 3820001,80 грн. та актом прийому передачі майна від 09 серпня 2007 року.

На виконання умов Договору № 948/08/2007 від 07 серпня 2007 року позивач передав відповідачу майно, а саме причеп Schwarzmuller Jumbo Tandem (чотири одиниці), № шасі НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, номерні знаки: НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28 2007 року випуску, що підтверджується довіреністю на отримання товарно матеріальних цінностей ЯМТ № 222268 від 09 серпня 2007 року, видатковою накладною № РН 0000310 від 09 серпня 2007 року на суму 980003,00 грн. та актом прийому передачі майна від 09 серпня 2007 року.

Проте, відповідач 1 в порушення умов Договорів фінансового лізингу систематично не виконував свої зобовязання, в результаті чого позивач звернувся до відповідача 1 з вимогою погасити існуючу заборгованість або повернути майно на доказ чого надано відповідні вимоги та фіскальні чеки з описами вкладення у цінний лист (копії в матеріалах справи).

Однак, відповідач 1 заборгованість по лізингових платежах не сплатив, майно не повернув, у звязку з чим позивач звернувся до нього та поручителів з вимогами погасити суму припинення договору відповідно до п.п. 13.6, 13.7 Договорів на доказ чого надано фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист (копії в матеріалах справи).

Зазначені претензії залишені відповідачами без задоволення та належного реагування.

Позивач нарахував та просить стягнути солідарно з відповідачів загальну суму заборгованості за припинення Договорів в розмірі 8403414,98 грн., а саме:

- по Договору № 879/06/2007 від 11 червня 2007 року сума за припинення складає 2768020,28 грн., з яких по лізинговим платежам сума заборгованості становить 172879,31 грн., по поточній заборгованості 2591805,89 та 3335,08 грн. пені.;

- по Договору № 880/06/2007 від 11 червня 2007 року сума за припинення складає 717785,16 грн., з яких по лізинговим платежам сума заборгованості становить 43505,95 грн., по поточній заборгованості 673415,44 грн. та 863,77 грн. пені;

- по Договору № 947/08/2007 від 07 серпня 2007 року сума за припинення складає 3922769,52 грн., з яких з яких по лізинговим платежам сума заборгованості становить 237642,74 грн., по поточній заборгованості 3680408,94 грн. та 4717,84 грн. пені;

- по Договору № 948/08/2007 від 07 серпня 2007 року сума за припинення складає 994840,02 грн., з яких по лізинговим платежам сума заборгованості становить 58755,24 грн., по поточній заборгованості 934918,29 грн. та 1166,49 грн. пені.

В обґрунтування вищезазначеного позивач надав відповідний розрахунок.

Відповідно до частини 1 статті 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Представник позивача в судовому засіданні 18.12.2009 року подав заяву якою відмовився від позовних вимог до відповідача 3.

Розглянувши подану заяву про відмову від позову до відповідача 3, господарський суд приймає її, а тому провадження у справі в частині позовних вимог до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Частиною 2 статті 806 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм, а до відносин пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

З положень статті 543 Цивільного кодексу України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі статтею 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідачі в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростували, розміру позовних вимог не оспорили, господарський суд здійснивши перерахунок суми позову приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають до стягнення солідарно з відповідачів 1 та 2 в повному обсязі відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 основного боргу та припинити провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційного товариства «Арго»(місцезнаходження: 60022, Чернівецька обл., Хотинський р н, с. Шилівці; фактична адреса: 60022, Чернівецька обл., Хотинський р н, с. Шилівці, вул. Мира, 33, код ЄДРПОУ 22836526) та Відкритого акціонерного товариства «Хотинське автотранспортне підприємство 17741»(місцезнаходження: 60000, Чернівецька обл., Хотинський р н, м. Хотин, вул. Васильєва, 61, код ЄДРПОУ 05461316) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»(місцезнаходження: 03150, м. Київ, Печерський р-н, вул. Димитрова, буд. 5, корп. 2, код ЄДРПОУ 33104543) 512783 (пятсот дванадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 24 коп. заборгованості по лізингових платежах, 10083 (десять тисяч вісімдесят три) грн. 18 коп. пені, 7880548 (сім мільйонів вісімсот вісімдесят тисяч пятсот сорок вісім) грн. 56 коп. поточної заборгованості, 25 500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

18.01.2010 року