Ухвала суду № 82441907, 13.06.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10484/18

Провадження № 2/524/1018/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

за участю позивача – ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача – ОСОБА_3 ., його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизиу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Управління Держгеокадастру у м.Кременчуці Полтавської області про встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими приміщеннями та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 оголосила письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 , який є одночасно представником ОСОБА_7 підтримує заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_2 вважають клопотання безпідставним.

Суд, вислухавши думку позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявний висновок експерта № 10/4-18 за результатами проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження, складений 12.11.2018 року судовим експертом Шлапак С.Л. на замовлення ОСОБА_1

Натомість у відповідності до ст. 106 ЦПК України відповідач ОСОБА_3 не був позбавлений можливості надати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Враховуючи наявність вказаного вище висновку експерта, допиту в судовому засіданні експерта ОСОБА_8 та беручи до уваги вимоги дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що відсутня необхідність у призначенні експертизи по справі, розгляд справи по суті може бути здійснений на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 103, 252, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С.Предоляк