Ухвала суду № 82440800, 11.06.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-500/11

Провадження № 6/161/298/19

У Х В А Л А

11 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого – судді Рудської С.М.

при секретарі – Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження на обґрунтування якої вказав, що 22.05.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПП «Луцька пельменна фабрика» було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № 11349760000 (далі – Кредитний договір), в забезпечення зобов`язання за яким було укладено договір іпотеки, реєстровий № 1123 від 22.05.2008 року (далі – Договір іпотеки) та договорами поруки № 1134938700/1, № 1134938700/2, № 1134938700/3, № 1134938700/4 від 22.05.2008 року (далі – Договори поруки). У зв`язку з невиконанням ПП «Луцька пельменна фабрика» взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, 17.01.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було задоволено позовні вимоги ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк» до поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Рішення суду набрало законної сили та на його виконання 06.06.2012 року у справі № 2-500/11 було видано виконавчий лист. 30.05.2018 року між ТзОВ «ФК «Інвест фінанс» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 300518, за умовами якого право вимоги до ПП «Луцька пельменна фабрика» за Кредитним договором перейшло до ТзОВ «ФК «Інвест фінанс», одночасно з усіма договорами забезпечення – Договору іпотеки та Договорів поруки. Надалі, 30.05.2018 року між ним та ТзОВ «ФК «Інвест фінанс» було укладено договори про відступлення прав вимоги, відповідно до яких він став кредитором та іпотекодержателем за кредитними зобов`язаннями ПП «Луцька пельменна фабрика». На підставі викладеного, просить суд замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 06.06.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 2-500/11, з ПАТ «УкрСиббанк» на ОСОБА_1 .

Представник заявника просила розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснювати у її відсутності, про що зазначила у відповідній заяві, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити (а.с. 245).

До початку судового засідання від заінтересованих осіб – боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли фактично аналогічні за своїм змістом заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги визнали та не заперечували щодо їх задоволення (а.с. 243-244).

Заінтересована особа ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи суду повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с. 239). Будь-яких заяв, клопотань від ПАТ «УкрСиббанк» на адресу суду не надходило.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22.05.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПП «Луцька пельменна фабрика» укладено генеральний договір надання кредитних послуг № 11349760000, відповідно до якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредитні послуги, у валютах, вказаних в цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого на базовій валюті, що дорівнює 425000 дол. США, у порядку і умовах, зазначених в цьому договорі. Крім того, 22.05.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПП «Луцька пельменна фабрика» укладено додаткову угоду № 1/1134987000 до генерального договору відповідно до якої позичальник отримав кредит в розмірі 300000 дол. США під 13,9 % за період з 22.05.2008 року по 22.07.2008 року та 15,9 % з 22.07.2008 року, з кінцевим терміном повернення 20.05.2011 року (а.с. 9-12).

На забезпечення виконань зобов`язань ПП «Луцька пельменна фабрика» за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ПП «АТОС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки та Договори поруки від 22.05.2008 року (а.с. 20-25).

У зв`язку з неналежним виконанням кредитних зобов`язань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , станом на 10.01.2011 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становила 312060,92 дол. США, з них 266500 дол. США заборгованості по кредиту, 35892,23 дол. США заборгованості за процентами, 9040,47 дол. США пені за прострочення сплати кредиту та процентів, 628,22 дол. США неустойки, що станом на 10.01.2011 року становило згідно курсу НБУ 2483692,88 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.01.2012 року, яке було залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 06.03.2012 року, в цивільній справі № 2-500/11 позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості були задоволеними у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 312060 дол. США 92 центи, що станом на 10.01.2011 року за курсом НБУ становило 2483692 грн. 88 коп., боргу за кредитним договором, 850 грн. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 312060 дол. США 92 центи, що станом на 10.01.2011 року за курсом НБУ становило 2483692 грн. 88 коп., боргу за кредитним договором, 850 грн. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 150-151).

Судом встановлено, що 06.06.2012 року на виконання вищевказаного судового рішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист по справі № 2-500/11.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2018 року між ТзОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено Договір факторингу № 300518, за умовами якого, ТзОВ «ФК «Інвест фінанс» набуло право вимоги до ПП «Луцька пельменна фабрика» за Кредитним договором. Згідно умов вказаного Договору факторингу, одночасно з набуттям права вимоги, до ТзОВ «Інвест фінанс» перейшли права за Договором іпотеки та Договорами поруки від 22.05.2008 року.

З Договору про відступлення прав вимоги (цесія) від 30.05.2018 року, укладеного між ТзОВ «ФК «Інвест фінанс» та Кобаком М.М. вбачається, що ТзОВ «ФК «Інвест фінанс» відступило, а ОСОБА_1 набув прав вимоги до ПП «Луцька пельменна фабрика» за Кредитним договором, а також за Договором іпотеки та Договорами поруки (а.с. 230-233).

Крім того, 30.05.2018 року між ТзОВ «ФК «Інвест фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, за умовами якого ОСОБА_1 набув прав іпотеко держателя за Договором іпотеки (реєстровий № 1123 від 22.05.2008 року) (а.с. 234-236).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2, ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженняпідлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 352, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 06.06.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 2-500/11, з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в повному обсязі складена 14 червня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська