Ухвала суду № 82437453, 06.06.2019, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1967/19

(провадження № 1-кс/658/971/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Каховка

Слідчий суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В.,

за участю: секретаря Півкач Д.М.,

прокурора Радченко Ю.О.,

слідчого Коваль С.П.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Коваль С.П про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 360 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він, 25.03.2019 року, близько 05:00 год., розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу з підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом демонтування (перерізання) лінії телефонного зв`язку, що належить на праві приватної власності ПАТ «Укртелеком», таємно, викрав телефонний кабель з розподільчої мережі кабель типу (марки) ТППеп 100х2х0,4, загальною довжиною 106 м, вартість якого згідно висновку експерта від 20.05.2019 року, складає 85,85 грн. за метр, чим спричинивши вищевказаній потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду на загальну суму 9100 грн 10 коп.

Крім того, ОСОБА_1 , 25.03.2019 року, в період часу з 05:00 год. до 06:00 год., розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу з підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом демонтування (перерізання) лінії телефонного зв`язку, що належить на праві приватної власності ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766), таємно, викрав телефонний кабель з розподільчої мережі кабель типу (марки) ТППеп 50х2х0,4 загальною довжиною 45 м, вартість якого згідно висновку експерта від 20.05.2019 року, складає 47,33 грн. за метр, загальною вартістю 2129, 85 грн. та телефонний кабель з розподільчої мережі кабель типу (марки) ТППеп 20х2х0,4 загальною довжиною 40 м, вартість якого згідно висновку експерта від 20.05.2019 року, складає 20,05 грн. за метр, загальною вартістю 802,00 грн., чим спричинив вищевказаній потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду на загальну суму 2931 грн 85 коп.

Також ОСОБА_1 , в ніч з 27.03.2019 року на 28.03.2019 року, розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу з підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтування (перерізання) лінії телефонного зв`язку, що належить на праві приватної власності ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766), таємно, викрав телефонний кабель з розподільчої мережі кабель типу (марки) ТППеп 50х2х0,4 загальною довжиною 45 м, вартість якого згідно висновку експерта від 20.05.2019 року, складає 47,33 грн., за метр, загальною вартістю 2129,33 грн. та телефонний кабель з розподільчої мережі кабель типу (марки) ТППеп 30х2х0,4 загальною довжиною 40 м, вартість якого згідно висновку експерта від 20.05.2019 року, складає 25,28 грн. за метр, загальною вартістю 1011,20 грн., спричинивши вищевказаній потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду на загальну суму 3140,33 грн.

Крім того, він же, в ніч з 27.03.2019 року на 28.03.2019 року, розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу з підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом демонтування (перерізання) лінії телефонного зв`язку, що належить на праві приватної власності ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766), таємно, викрав телефонний кабель з розподільчої мережі кабель типу (марки) ТППеп 50х2х0,4 загальною довжиною 60 м, вартість якого згідно висновку експерта від 20.05.2019 року, складає 47,33 грн. за метр, загальною вартістю 2839.80 грн. та телефонний кабель з розподільчої мережі кабель типу (марки) ТППеп 20х2х0,4 загальною довжиною 40 м, вартість якого згідно висновку експерта від 20.05.2019 року, складає 20,05 грн. за метр, загальною вартістю 802,00 грн., чим спричинивши вищевказаній потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду на загальну суму 3641,80 грн.

Також він же, в ніч з 14.04.2019 року на 15.04.2019 року, розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу з колодязя телефонної магістралі, розташованої за адресою: с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, вул. Ювілейна, шляхом демонтування (перерізання) лінії телефонного міжміського зв`язку, що належить на праві приватної власності ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766), таємно, викрав телефонний кабель з розподільчої мережі кабель типу (марки) ТППеп 20х2х0,4 загальною довжиною 108 м, вартість якого згідно висновку експерта від 20.05.2019 року складає 20,05 грн. за метр, спричинивши вищевказаній потерпілій юридичній особі матеріальну шкоду на загальну суму 2214 грн 00 коп.

Крім того, ОСОБА_1 , 25.03.2019 року, близько 05:00 год., розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу з підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 шляхом демонтування (перерізання) кабельної лінії телефонного міжміського зв`язку належний ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766), таємно, викрав телефонний кабель з розподільчої мережі кабель типу (марки) ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 106 м, таким чином пошкодивши його, внаслідок чого спричинив тимчасове припинення зв`язку 17 номерів абонентів телефонного кабельного зв`язку та 4 абонентів, які користуються послугами доступу до Інтернет мережі вказаного населеного пункту.

Також ОСОБА_1 , 25.03.2019 року, в період часу з 05:00 год. до 06:00 год., розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу з підвального приміщення, розташованого за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Миру, 5, шляхом демонтування (перерізання) кабельної лінії телефонного міжміського зв`язку належний ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766), таємно, викрав телефонний кабель з розподільчої мережі кабель типу (марки) ТППеп 50х2х0,4 загальною довжиною 45 м та телефонний кабель з розподільчої мережі кабель типу (марки) ТППеп 20х2х0,4 загальною довжиною 40 м, таким чином пошкодивши його, внаслідок чого спричинив тимчасове припинення зв`язку 11 номерів абонентів телефонного кабельного зв`язку та 1 абонент, який користуються послугами доступу до Інтернет мережі вказаного населеного пункту.

Крім того, він же, в ніч з 27.03.2019 року на 28.03.2019 року, розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу з підвального приміщення, розташованого за адресою: м . Каховка Херсонської області, вул. Миру, 3 , шляхом демонтування (перерізання) кабельної лінії телефонного міжміського зв`язку належний ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766), таємно, викрав телефонний кабель з розподільчої мережі кабель типу (марки) ТППеп 50х2х0,4 загальною довжиною 45 м та телефонний кабель з розподільчої мережі кабель типу (марки) ТППеп 30х2х0,4 загальною довжиною 40 м та телефонний кабель з розподільчої мережі кабель типу (марки) ТППеп 50х2х0,4 загальною довжиною 45 м та телефонний кабель з розподільчої мережі кабель типу (марки) ТППеп 30х2х0,4 загальною довжиною 40 м, таким чином пошкодивши його, внаслідок чого спричинив тимчасове припинення зв`язку 4 номерів абонентів телефонного кабельного зв`язку вказаного населеного пункту.

Також він же, з 27.03.2019 року на 28.03.2019 року, розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу з підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, шляхом демонтування (перерізання) кабельної лінії телефонного міжміського зв`язку належний ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766), таємно, викрав телефонний кабель з розподільчої мережі кабель типу (марки) ТППеп 50х2х0,4 загальною довжиною 60 м та телефонний кабель з розподільчої мережі кабель типу (марки) ТППеп 20х2х0,4 загальною довжиною 40 м, таким чином пошкодивши його, внаслідок чого спричинив тимчасове припинення зв`язку 6 номерів абонентів телефонного кабельного зв`язку та 1 абонент, який користуються послугами доступу до Інтернет мережі вказаного населеного пункту.

Крім того, ОСОБА_1 , в ніч з 14.04.2019 року на 15.04.2019 року, розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу з колодязя телефонної магістралі, розташованого за адресою: с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, вул. Ювілейна, шляхом демонтування (перерізання) кабельної лінії телефонного міжміського зв`язку належний ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766), таємно, викрав телефонний кабель з розподільчої мережі кабель типу (марки) ТППеп 20х2х0,4 загальною довжиною 108 м, таким чином пошкодивши його, внаслідок чого спричинив тимчасове припинення зв`язку 6 номерів абонентів телефонного кабельного зв`язку та 3 абонентів, які користуються послугами доступу до Інтернет мережі вказаного населеного пункту.

30.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 360 КК України.

На обґрунтованість підозри вказують отримані під час досудового розслідування фактичні дані, що містяться в матеріалах кримінального провадження та додані до клопотання.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.

У справі Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою.

У справі Мюррей проти Сполученого Королівства Суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу мотивоване існуванням ризиків того, що ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, у тому числі поєднаного із застосуванням насилля до потерпілого, не має міцних соціальних зав`язків та джерела доходів, а тому існують ризики того, що він може перешкоджати виконанню процесуальних рішень та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, впливати на свідків у кримінальному провадженні, які перебували у дружніх стосунках з підозрюваним з метою зміни останніми показів, що призведе до спотворення істини у справі, вчинити нові злочини.

Як свідчать матеріали досудового розслідування, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, за які передбачені покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

При цьому одного лише зазначення в клопотанні про застосування запобіжного заходу про те, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, без достатнього обґрунтування є недостатньо.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

Крім того, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - найбільш суворого запобіжного заходу, слідчим не з`ясовано та не наведено слідчому суді переконливих аргументів на користь того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

При розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п.80 рішення «Харченко проти України»).

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Приймаючи рішення про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до статті 178 КПК України, вагомість наданих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, та приходить до висновку, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 194, 196 -198, 205, 206, 309 КПК України,

ухвалив:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, крім випадків необхідності отримання медичної допомоги та розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись за межі м. Каховка Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про зміну місця проживання та реєстрації;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності до діючого КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії даної ухвали визначити в шістдесят днів - по 04 серпня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити Каховському ВП ГУНП в Херсонській області для виконання вимог ч. 4 ст. 181 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя:Г. В. Подіновська