Рішення № 8243635, 04.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/68204.12.09 За позовомХарківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та трудового Червоного прапору виробничого підприємства

доЗакритого авіаційного товариства «Авіоніка»

простягнення 1364, 09 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Старунський Ю.С. –дов. № 305-22 від 05.09.2008 року;

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої революції та трудового Червоного прапору виробниче підприємство звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого авіаційного товариства «Авіоніка»про стягнення 1364, 09 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов’язання щодо усунення дефектів непридатного до експлуатації датчика індуктивного малогабаритного ІМД –240 поставленого за Договором № 74 –ТК300 –2203 від 29.10.2003 року.

Ухвалою від 08.10.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.11.2009 року.

В судовому засіданні 02.11.2009 року, представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 02.11.2009 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 02.11.2009 року розгляд справи було відкладено на 04.12.2009 року.

В судовому засіданні 04.12.2009 року представник позивача відмовився від вимоги щодо повернення відновленого датчика індуктивного малогабаритного ІМД –240 в кількості 1 шт., проте інші заявлені позовні вимоги по даній справі залишив без змін.

Відповідач в судове засідання 04.12.2009 року не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 04.12.2009 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2003 року між Закритим авіаційним товариством «Авіоніка», іменоване надалі «Постачальник»(відповідач) та Харківським державним авіаційним орденів Жовтневої революції та трудового Червоного прапору виробничого підприємства, іменоване надалі «Покупець»(позивач) був укладений договір № 74 –ТК300-2203 (далі –Договір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов’язувався поставляти комплектуючі вироби на літак АН –74 ТК300, а покупець в свою чергу оплатити та прийняти комплектуючі вироби з пакетом експлуатаційної документації відповідно специфікаціям до кожного літака, які є невід’ємною частиною Договору. Об’єм поставок комплектуючих виробів передбачається: на один літак АН –74 –ТК300. Специфікації до даного Договору складаються по мірі досягнення домовленостей сторін по номенклатурі поставці.

Відповідно до розділу 2 загальна вартість Договору складає 15 000000,00 грн., з урахуванням ПДВ –2500000,00 грн.

Згідно з розділом 3 Договору покупець перераховує передплату в розмірі 50% вартості кожної специфікації на розрахунковий рахунок постачальника. Остаточний розрахунок покупець здійснює протягом місяця після поставки виробів постачальником.

Розділом 6 Договору сторони узгодили, що постачальник дає гарантію, що всі вироби не мають дефектів, пов’язаних з матеріалом з якого вони виготовлені або в процесі їх виготовлення.

Якість та комплектність продукції, яка постачається повинні відповідати технічним умовам, еталонам, стандартам.

Виконавець гарантує, що:

-          продукція, яка постачається відповідає державним стандартам якості для даного виду продукції на момент виконання Договору;

-          продукція, яка постачається виготовлена у повній відповідності з урахуванням технічних характеристик та умов даного Договору.

Гарантія на продукцію, яка постачається установлюється в рамках строку, вказаного в діючій технічній документації на неї та підтверджується окремим листом від заводу –виробника.

У випадку відмови виробу на етапі вхідного контролю або в процесі експлуатації в гарантійний період, постачальник зобов’язується здійснити заміну виробу в 20 –денний строк без урахування часу на транспортування. Всі витрати пов’язані з заміною виробу, здійснюються за рахунок постачальника.

На підставі рахунку – фактури та специфікації на виконання умов Договору відповідач поставив позивачу датчик індуктивний малогабаритний ІМД –240 першої категорії у кількості 1 шт., загальною вартістю 3561,60 грн., заводський номер 67402, виготовлений 16.09.2003 року, що підтверджується видатковою накладною № АО –0000612 від 20.12.2004 року та ордером № 33199 від 22.12.2004 року.

Проте, в процесі експлуатації вищезазначеного виробу було виявлено певні дефекти.

Відповідно до частини 1, 2 та 3 пункту 40 Постанови Ради Міністрів СРСР від 25.07.1988 року «Про затвердження положення про поставку продукції виробничо –технічного призначення»(далі - Постанова) гарантійний строк на продукцію встановлюється в стандартах та технічних умовах. Якщо в стандартах та технічних умовах гарантійні строки не встановлені вони можуть бути передбачені в Договорі. Сторони можуть встановити в Договорі гарантійні строки більш тривалі, ніж передбачено стандартами або технічними умовами.

Відповідно до етикетки (паспорту) датчика індуктивного малогабаритного ІМД –240 гарантійний строк останнього складає 11 років з дати виготовлення.

Частиною 5 пункту 40 Постанови передбачено, що виробник (постачальник) зобов’язаний за свій рахунок усунути дефекти, які виявлені в продукції протягом гарантійного строку, або замінити продукцію, якщо не доведе, що дефекти виникли в результаті порушення покупцем (отримувачем) правил експлуатації продукції або її зберігання. Усунення дефектів або заміна продукції проводиться в 20 –денний строк після отримання повідомлення покупця (отримувача) про виявлені дефекти, якщо інший строк не встановлений стандартами, технічними умовами, іншою документацією або домовленістю сторін.

Згідно з частиною 7 пункту 40 Постанови гарантійний строк придатності та зберігання вираховуються з дня виготовлення продукції.

Відповідно до пункту 6.10 ДСТУ № 3372-96 «Система технічного обслуговування і ремонту авіаційної техніки» (далі - ДСТУ) у разі виявлення дефекту оформляється рекламаційний акт.

В межах термінів визначених Договором та передбачених ДСТУ позивач повідомив відповідача про виявлення дефекту та просив направити уповноваженого представника для участі в комісії по складанню рекламаційного акту на забракований виріб ІМД - 240, що засвідчується листами № 081/2-766 від 08.09.2008 року та № 081/20766А-2867 від 08.09.2008 року.

Однак, представник відповідача у встановлений повідомленням термін не з'явився, а тому комісією позивача був оформлений односторонній рекламаційний акт № 305001-08 від 11.09.2008 року, відповідно до якого комісія встановила, що датчик індуктивний малогабаритний ІМД –240 непридатний до експлуатації та підлягає відновленню, так як виявлені дефекти виникли з вини відповідача.

Під час розгляду справи представник позивача в судовому засіданні подав клопотання в якому повідомив, що відповідач повернув позивачеві відновлений датчик індуктивний малогабаритний ІМД –240 першої категорії у кількості 1 шт., на доказ чого надав акт від 30.10.2009 року, у зв’язку з чим позивач відмовляється від вищезазначеної вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов’язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частин 2 статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 1 пункту 59 Постанови якщо поставлена продукція не відповідає по якості стандартам, технічним умовам, іншій документації, зразкам (еталонам) або умовам договору, а також якщо поставлена некомплектна продукція, виробник (постачальник) сплачує покупцю (отримувачу) штраф в розмірі 20 % вартості продукції неналежної якості або некомплектної. Вказаний штраф стягується з виробника, а у випадках передбачених в Договорі –з постачальника.

З положень частини 2 статті 231 Господарського кодексу України випливає, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

–за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

–за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Статтею 269 Господарського кодексу України передбачено, що строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред'явлення постачальникові претензій у зв'язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу.

Стандартами, технічними умовами або договором щодо товарів, призначених для тривалого користування чи зберігання, можуть передбачатися більш тривалі строки для встановлення покупцем у належному порядку зазначених недоліків (гарантійні строки). Сторони можуть погодити в договорі гарантійні строки більш тривалі порівняно з передбаченими стандартами або технічними умовами. Гарантійний строк експлуатації обчислюється від дня введення виробу в експлуатацію, але не пізніше одного року з дня одержання виробу покупцем (споживачем), а щодо виробів народного споживання, які реалізуються через роздрібну торгівлю, - з дня роздрібного продажу речі, якщо інше не передбачено стандартами, технічними умовами або договором.

Гарантійний строк придатності та зберігання товарів обчислюється від дня виготовлення товару. Постачальник (виробник) гарантує якість товарів у цілому. Гарантійний строк на комплектуючі вироби і складові частини вважається рівним гарантійному строку на основний виріб, якщо інше не передбачено договором або стандартами (технічними умовами) на основний виріб.

Постачальник (виробник) зобов'язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни.

У разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому статтею 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Згідно зі статтею 270 Господарського кодексу України товари повинні поставлятися комплектно відповідно до вимог стандартів, технічних умов або прейскурантів. Договором може бути передбачено поставку з додатковими до комплекту виробами (частинами) або без окремих, не потрібних покупцеві виробів (частин), що входять до комплекту. Якщо комплектність не визначено стандартами, технічними умовами або прейскурантами, вона в необхідних випадках може визначатися договором.

У разі поставки некомплектних виробів постачальник (виробник) зобов'язаний на вимогу покупця (одержувача) доукомплектувати їх у двадцятиденний строк після одержання вимоги або замінити комплектними виробами у той же строк, якщо сторонами не погоджено інший строк. Надалі до укомплектування виробу або його заміни покупець (одержувач) має право відмовитися від його оплати, а якщо товар уже оплачений, вимагати в установленому порядку повернення сплачених сум. У разі якщо постачальник (виробник) у встановлений строк не укомплектує виріб або не замінить його комплектним, покупець має право відмовитися від товару.

Прийняття покупцем некомплектних виробів не звільняє постачальника (виробника) від відповідальності.

Позивач за прострочення строків повернення відновленого датчика індуктивного малогабаритного ІМД –240, керуючись статтями 231, 269 та 270 Господарського кодексу України та пунктами 44 та 50 Постанови Ради Міністрів СРСР від 25.07.1988 року «Про затвердження положення про поставку продукції виробничо –технічного призначення»нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 651,77 грн. та штраф в сумі 712,32 за весь період прострочення.

Здійснивши перерахунок штрафу, з урахуванням вищезазначених норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу підлягають задоволенню повністю в сумі 712, 32 грн., відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача.

Разом з тим позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Позивач просить стягнути пеню відповідно до статті 231 Господарського кодексу України в розмірі 0,1% за 183 дні закінчуючи нарахування 08 вересня 2009 року, тобто починаючи розрахунок з 10.03.2009 року.

Відповідно до статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частиною 4 розділу 6 Договору передбачено, що у випадку відмови виробу на етапі вхідного контролю або в процесі експлуатації в гарантійний період, постачальник зобов’язується здійснити заміну виробу в 20 –денний строк без урахування часу на транспортування. Всі витрати пов’язані з заміною виробу, здійснюються за рахунок постачальника.

Відповідно до частини 5 пункту 40 Постанови передбачено, що виробник (постачальник) зобов’язаний за свій рахунок усунути дефекти, які виявлені в продукції протягом гарантійного строку, або замінити продукцію, якщо не доведе, що дефекти виникли в результаті порушення покупцем (отримувачем) правил експлуатації продукції або її зберігання. Усунення дефектів або заміна продукції проводиться в 20 –денний строк після отримання повідомлення покупця (отримувача) про виявлені дефекти, якщо інший строк не встановлений стандартами, технічними умовами, іншою документацією або домовленістю сторін.

Як вбачається з копії повідомлення про вручення поштового відправлення рекламаційний акт № 305001 –08 від 11 вересня 2008 року був вручений відповідачу 18.09.2008 року.

Таким чином, прострочення по заміні продукції розпочалося з 09.10.2008 року, тобто нарахування пені з урахуванням вимог статті 232 Господарського кодексу України можливо до 09.04.2009 року.

Однак, враховуючи межі позовних вимог та обмеження нарахування пені шестимісячним строком, остання може бути стягнута за період з 10.03.2009 року по 09.04.2009 року в сумі 72,60 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 49 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

У зв’язку з тим, що датчик індуктивний малогабаритний ІМД –240 було повернуто відповідачем лише після подачі позову, незважаючи на уточнення позовних вимог, судові витрати в цій частині покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Прийняти відмову позивача від позову в частині зобов’язання повернути позивачу відновлений (замінений) датчик індуктивний малогабаритний ІМД –240 першої категорії у кількості 1 шт. та припинити провадження у справі в цій частині.

3. Стягнути з Закритого авіаційного товариства «Авіоніка»(місцезнаходження: 01054, м. Київ, Шевченківський р –н, вул. Воровського, 29 Б, код ЄДРПОУ 30115699) на користь Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та трудового Червоного прапору виробничого підприємства (місцезнаходження: 61023, м. Харків, Київський р –н, вул. Сумська, буд. 134, код ЄДРПОУ 14308894) 712 (сімсот дванадцять) грн. 32 коп. - штрафу, 72 (сімдесят дві) грн. 60 коп. –пені, 143 (сто сорок три) грн. 69 коп. - державного мита та 135 (сто тридцять п’ять) грн. 80 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

13.01.2010 року