Ухвала суду № 8243455, 11.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 43/385-14/7811.01.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрВІМІС»

про роз’яснення ухваливід 23.10.2009 р. господарського суду міста Києва

у справі№ 43/385-14/78

за позовомОСОБА_1

доТовариства з обмеженою відповідальністю «УкрВІМІС»

треті особи ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація

провизнання недійсним рішень загальних зборів, поновлення у складі учасників, визнання недійсною державної реєстрації змін до установчих документів

без участі представників сторін ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрВІМІС», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання недійсними рішень загальних зборів, поновлення у складі учасників, визнання недійсною державної реєстрації змін до установчих документів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.06.2008 р. позов ОСОБА_1 у справі № 43/385 задоволено частково: визнано недійсними з моменту прийняття рішення зборів учасників ТОВ «Укрвіміс», прийняті 18.01.2001 р. та оформлені протоколом від 18.01.2001 р. з моменту їх прийняття; визнано недійсним установчий договір ТОВ «Укрвіміс»від 18.01.2001 р.; визнано недійсним статут ТОВ «Укрвіміс», зареєстрований Мінською районною державною адміністрацією м. Києва 22.01.2001 р. зі змінами, затвердженими рішенням зборів учасників ТОВ «Укрвіміс», згідно протоколу від 18.01.2001 р.; визнано незаконною державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Укрвіміс»здійснену 22.01.2001 р. Мінською районною державною адміністрацією; визнано недійсним статут ТОВ «Укрвіміс», зареєстрований Оболонською районною державною адміністрацією м. Києва 30.06.2004 р. зі змінами, затвердженими рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Укрвіміс»згідно протоколу від 01.06.2004 р., визнано незаконною державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Укрвіміс», проведену 30.06.2004 р. Оболонською районною державною адміністрацією; визнано дійсним установчий договір ТОВ «Укрвіміс»від 22.03.1995 р.; визнано дійсним статут ТОВ «Укрвіміс», затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства № 3 від 14.04.1994 р.; поновлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у складі учасників ТОВ «Укрвіміс»(код ЄДРПОУ 21498748) з моменту його незаконного виведення з числа учасників товариства з часткою у статутному капіталі ТОВ «Укрвіміс»в розмірі 25%. В іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 р. рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2008 р. змінено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2009 р. рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

За відповідною резолюцією керівництва господарського суду міста Києва справу № 43/385 передано для нового розгляду судді Нарольському М.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2009 р. суддя прийняв справу до свого провадження, присвоїв справі № 43/385-14/78, призначив її до розгляду з викликом представників сторін, яких зобов’язав виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2009 р. суд призначив почеркознавчу експертизу з метою встановлення справжності підпису ОСОБА_4 в заяві АВО № 848936 від 17.01.2001 р. про вихід зі складу засновників ТОВ «УкрВІМІС», яку доручив провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2009 р. поновлено провадження у справі № 43/385-14/78, призначено її до розгляду та витребувано від сторін додаткові докази.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2009 р. суд залишив позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

До господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрВІМІС»в якій заявник з посиланням на ст. 89 ГПК України просить суд роз’яснити ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.2009 р. про залишення позову без розгляду стосовно того, чи є на сьогодні чинними наступні документи: рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрВІМІС», оформлені протоколом від 18.01.2001 р.; статут Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрВІМІС»зі змінами, затвердженими рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрВІМІС»згідно з протоколом від 01.06.2004 р.; чи є на сьогодні дійсною державна реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрВІМІС», що були внесені згідно рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрВІМІС»01.06.2004 р., що була здійснена 30.06.2004 р. Оболонською районною державною адміністрацією.

Разом з тим, відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 86 ГПК України ухвала господарського суду містить стислий виклад суті спору або зміст питання, з якого виноситься ухвала, мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство.

Ухвала господарського суду міста Києва від 23.10.2009 р. про залишення позову без розгляду відповідає вказаним вимогам.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виходячи з положень п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 «Про судове рішення»при роз'ясненні рішення (ухвали) суд не вправі вносити зміни у суть рішення (ухвали) та торкатися питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, якщо фактично поставлено питання про зміну рішення (ухвали) або внесення в нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у роз'ясненні рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що в поданій заяві не зазначено та не обґрунтовано наявності в ухвалі про залишення позову без розгляду положень, розуміння яких викликає труднощі, мотиви подання заяви направлені на вирішення питання про встановлення нових обставин справи та, фактично, направлені на зміну змісту ухвали, заява не дає підстав для роз’яснення ухвали у встановленому порядку.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрВІМІС»відмовити.

Суддя                                                                                          М.М. Нарольський