Рішення № 82433192, 04.06.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/3159/19

Номер провадження №2/243/1352/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

«04» червня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ревва Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Леніна 58,

вимоги позивача: про порушення прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

учасники справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОКП «Донецьктеплокомуенерго» - Шатілова В.В.,

представника третьої особи - Погорєлов І.В.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача.

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з дійсним позовом. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . В результаті артобстрілу 09.06.2014 року належна позивачу квартира отримала пошкодження не сумісні з проживанням. З 2014 по 2017 рік в квартирі тривали ремонтні роботи. З червня 2014 року по теперішній час відповідачем не надається послуга з постачання централізованого опалення квартири. До цього часу в квартирі не поновлена система опалення. 07 лютого 2018 року позивач звернулась до відповідача з проханням не нараховувати плату за споживання централізоване опалення але Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця "Слов`янськтепломережа" (далі ОКП "Донецьктеплокомуненерго") повідомило ОСОБА_1 про необхідність поновити проектну схему опалення в квартирі та про початок відповідних нарахувань з жовтня 2017 року. Такими діями відповідача позивачу та членам її сім`ї спричинена моральна шкода, так як за період відсутності опалення та не поновлення системи опалення вона втратила сон, спокій, впевненість в завтрашньому дні, відчуває постійну тривогу, боїться знаходитись вдома на самоті. В період відсутності опалення у неї загострились всі її захворювання, у чоловіка, який потребує постійного стороннього догляду і не здатен до самообслуговування, з`явився ряд захворювань.

Просить суд:

-визнати дій протиправними та зобов`язати ОКП "Донецьктеплокомуненерго" здійснити перерахунку заборгованості за теплопостачання та списати заборгованість у зв`язку зі незаконним нарахуванням такої з липня 2014 року, у зв`язку з фактичним ненаданням послуг квартири АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати ОКП "Донецьктеплокомуненерго" вчинити списання незаконно нарахованої заборгованості за послуги теплопостачання та не відновлювати до моменту поновлення системи теплопостачання квартири АДРЕСА_1 за особистим;

-стягнути з ОКП "Донецьктеплокомуненерго" на її користь моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 28 травня 2019 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову в частині пред`явлених позовних вимог до Слов`янської міської ради. Провадження в цій частині закрите.

ІІІ. Аргументи учасників судового процесу.

(1)Доводи особи, яка подала позовну заяву.

Позивач визнає, що прилади опалення (батареї), в квартирі АДРЕСА_1 розміщені на своїх місцях, однак не підключені (не приєднані) безпосередньої до внутришньобудинкової системи опалення. Вважає, що підключення приладів обліку мають здійснити ті самі особи, які здійснили від`єднання батарей від системи опалення на час проведення ремонтних робіт. Ким проведені роботи з демонтажу опалювальних приладів – не відомо та під час судового розгляду встановити не виявилось можливим.

Позивач не заперечує, що ремонтно-відновлювальні роботи у квартирі проведені за кошти Слов`янської міської ради, однак, вона також понесла суттєві витрати по відновленню квартири, а тому не має можливості провести приєднання батарей до системи опалення. Вважає, що такі роботи мають бути проведені УЖКГ Слов`янської міської ради, або іншими визначеними ним підрядними організаціями, які проводили ремонт в належній їй квартирі.

Вважає, що проживання у квартирі подовжує бути неможливим, оскільки у туалеті стіни лише шпакльовані та батареї не підключені до системи опалення. У зв`язку з не придатністю квартири для проживання, теплопостачання, на думку позивача, не може бути в ній відновлене, а проведення нарахувань за надання послуг з теплопстачання є протиправним.

Оскільки між позивачем та ОКП "Донецьктеплокомуненерго" договір про надання послуг не укладався, зобов`язання між ними відсутні.

Аналогічні пояснення надані в залі суду представником позивача, адвокатом Лещенко С.В., який діє на підставі доручення центру про надання безоплатної вторинної допомоги.

(2)Доводи відповідача ОКП "Донецьктеплокомуненерго".

Доводи відзиву та заперечень, наданих в судовому засіданні представником відповідача адвокатом Шатіловим В.В. (а.с. 86,86) зводяться до того, теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 було спочатку припинене, а потім відновлене на підставі відповідних актів Голови ОСББ «Леніна 58» та Слов`янської міської ради. Оскільки на теперішній час в розпорядженні ОКП «Донецьктеплокомуненерго» наявні достовірні відомості з приводу того, що з жовтня 2017 року ремонтно-відновлювальні роботи у квартирі припинені, підстави для подальшого не нарахування плати за послуги з опалення – відсутні, оскільки, відповідний порядок відключення житлових будинків від мереж централізованого опалення позивачем не дотримано.

Не погоджується з доводами позивача з приводу того, що оскільки між ОСОБА_1 та ОКП «Донецьктеплокомуненерго» не укладено договір про надання послуг, то і не має жодних зобов`язань, оскільки, на думку відповідача, між сторонами існують фактичні договірні відносини.

(3)Доводи представника третьої особи ОСОБА_3 І ОСОБА_4 В.

Вважає позов не обґрунтованим, оскільки тривала відсутність теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 спричиняє незручності мешканцям суміжних квартир в опалювальний сезон, температура повітря в їх квартирах знижується.

20 листопада 2017 року він особисто був присутнім в квартирі АДРЕСА_1 при складанні акту про закінчення ремонтних робіт. Зазначив, що всі прилади опалення стоять на місцях, до них підведена система опалення, але батареї не приєднані до системи.

(4)Доводи представника Слов`янської міської ради

Тищенко О.С., діючий на підставі довіреності від 08.02.2019 р. (а.с.88) в залі суду показав, що місцеві бюджети органів місцевого самоврядування не мають коштів, які мають бути витрачені на відновлення майна, постраждалого під час АТО. Таке витрачання коштів є не цільовим. Так само, проведення ремонтно-відновлювальних робіт в квартирі АДРЕСА_1 проводилось з витрачанням коштів на розсуд керівництва УЖКХ Слов`янської міської ради. На теперішній час кошти на приєднання приладів опалення до системи відсутні, але і відсутній обов`язок органів місцевого самоврядування на проведення таких робіт.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

Під час бойових дій у 2014 році у м. Слов`янську були зруйновані ряд об`єктів інфраструктури, в тому числі квартири багатоповерхових будинках, серед яких була і квартира АДРЕСА_1 , яка була пошкоджена в наслідок артилерійського обстрілу 09 червня 2014 року.

Власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору міни від 22.02.1998 року, є позивач ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно до Акту обстеження житлового будинку, складеного 20.07.2014р. головою ОСББ, в результаті артилерійського обстрілу 09.06.2014 року квартира АДРЕСА_1 була повністю зруйнована, проживання в ній неможливе (а.с.11).

З акту обстеження житлового будинку №354 від 12.08.2014 року, складеного робочою комісією Слов`янської міської ради, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 пошкоджені вікна, блоки віконні, стіни, стелі, перегородки, повністю знищено балкон, знищена ванна кімната – розірвана потолочна плита; спальня – тріснула повністю потолочна плита; зал – тріснула потолочна плита; туалет – тріснули стіни; спальня, коридор, квартира – не придатні для житла; знищена електрична проводка. Відповідно до висновку комісії квартиру віднесено до 2 категорії технічного стану будівлі, все перелічене в акті підлягає відновленню (а.с.13).

Зі змісту повідомлення Слов`янської міської ради від 26.01.2017 року вих.№1-щ-1329-2 вбачається, що протягом 2014-2016 років в квартирі АДРЕСА_2 будинку 58 АДРЕСА_3 , згідно проектно-кошторисної документації, за кошти місцевого бюджету виконані аварійно-відновлювальні роботи. При обстеженні 04.01.2017 року спеціалістами ЖКГ управління архітектури та містобудування Слов`янської міської ради сумісно з КП «СловУКБ», встановлений дефект покриття на стелі (волосяна тріщина гіпсокартонової плити). Комісією визначено, що однією з причин виникнення дефекту може бути недотримання температурного режиму у квартирі (перепад температур), в зв`язку з тим, що в квартирі АДРЕСА_1 з 2014 по теперішній час відсутнє опалення (опалювальні прилади не підключені до централізованої системи теплопостачання житлового будинку) (а.с. 23).

Аналогічним за змістом є повідомлення Слов`янської міської ради від 19.01.2018 року №1-щ-6-1, відповідно до якого 10.01.2018р. квартира АДРЕСА_2 комісійно оглянута спеціалістами ЖКГ, КП «СловУКБ». Під час огляду встановлено, що централізоване опалення в квартирі відсутнє. Прилади опалення не підключені, труби опалення заізольовані. В спальній кімнаті на стелі з гіпсокартону спостерігаються тріщини, однією з причин виникнення яких може бути недотримання температурного режиму у квартирі. Протягом 2014-2016 років в квартирі АДРЕСА_2 згідно проектно-кошторисної документації за кошти місцевого бюджету виконані аварійно-відновлювальні роботи (а.с.26).

Зі змісту акту в.о. голови ОСББ «Леніна 58» від 20 листопада 2017 року вбачається, що ремонт конструктивів в квартирі АДРЕСА_1 після АТО виконаний. Прилади опалення були відключені в 2014 році і до цього часу не встановлені. Прилади обліку знаходяться у нормальному стані, необхідно лише здійснити ревізію і встановити (а.с. 24).

В період з жовтня 2014 року по жовтень 2017 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 АДРЕСА_1 , нарахування за послуги з централізованого опалення не проводились, що підтверджується даними оборотних відомостей за період 2014-2018 р.р. (а.с. 78, 79).

V. Оцінка Суду.

Перевіривши доводи позивача та представників відповідача та третьої особи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 322 ЦК України покладає на власника майна тягар його утримання. Зокрема, він повинен утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або Законом. Квартира, що належить позивачу на праві власності, розташована у багатоквартирному будинку, приєднана до централізованої системи теплопостачання, від користування якою позивач не відмовилась у Порядку, встановленому Законом, а тому вона повинна нести витрати по її утриманню, в тому числі з надання послуг по централізованому опаленню.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила № 630), споживачі можуть відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Пунктами 25, 26 Правил № 630 передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води регламентується Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі - Порядок № 4), і здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки, державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядком № 4 установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі центрального опалення він повинен звернутися до міжвідомчої комісії (далі - Комісія) для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі з відповідною письмовою заявою. Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. Відключення приміщень від внутрішньо будинкової мережі виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченню робіт складається акт про відключення від мережі централізованого опалення і подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого опалення.

Таким чином, єдиною підставою для розірвання договору, зняття споживача з реєстраційного обліку і припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, який має бути затверджений відповідною Комісією, а при відсутності зазначеного акта, відключення від системи централізованого опалення без дотримання відповідної процедури є неправомірним.

Згідно ч. 6 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

Як вбачається з положень ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», який є спеціальним до спірних правовідносин, споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачання, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Із вищенаведеного слідує, що нормами чинного законодавства встановлено спеціальний порядок відмови від послуг централізованого опалення, який у даному випадку позивачем не дотримано та не доведено наявності технічної можливості припинення постачання опалення в своє приміщення у відповідності до наведених нормативно-правових актів.

Доводи позивача з приводу того, що вона не повинна оплачувати послугу, яку фактично не споживає, не заслуговують на увагу суду. Так під час судового розгляду дійсно достовірно встановлено, що ОСОБА_1 з 2014 року в квартирі АДРЕСА_2 не мешкає, будь-які особи в квартирі не проживають. Однак, у зв`язку з тим, що у передбачений законом спосіб відключення квартири від централізованої системи опалення не відбулось, позивач, як власник майна, має нести витрати з його утримання.

Доводи позивача з приводу того, що будь-які договірні відносини між нею та відповідачем відсутні також не є підставою для не проведення нарахувань за опалення по квартирі АДРЕСА_2 .

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, визначає їхні права та обов`язки. Згідно ч. 1 ст.19 зазначеного Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово- комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, але при цьому Закон не встановлює укладення виключно письмової форми такого договору.

Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» на своєму офіційному сайті http://www.kpdtke.com.ua, відповідно до ст. 634 ЦК України та ч.7 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розміщено проект договору «Про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води». Даний договір є договором приєднання між теплопостачальною організацією ОКП «Донецьктеплокомуненерго», як виконавцем послуг, та споживачем (фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання.). Укладення договору здійснюється шляхом приєднання споживача до цього договору, тобто через прийняття фізичною особою умов цього договору.

До того ж, до настання певних обставин, а саме - руйнування квартири під час бойових дій у м. Слов`янськ, позивач отримувала послугу з централізованого опалення, та оплачувала її на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_1 , що підтверджує наявність фактичних договірних відносин між сторонами.

Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди є похідними від вимог, в задоволенні яких позивачеві відмовлено, а тому в їх задоволенні позивачеві також слід відмовити.

VІ. Щодо судових витрат.

Частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII, передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з дійсним позовом, судові витрати відповідачем не понесені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Леніна 58 про порушення прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди – відмовити у повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений 13 червня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О.Дюміна