Рішення № 8243014, 23.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/32523.12.09 За позовом                    Закритого акціонерного товариства «Трансмост»

До відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд»

Про                               48929,69 грн.

                                                                                           Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача          не з’явились

Від відповідача          не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося закрите акціонерне товариство «Трансмост» з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд» 37450,00 грн. заборгованості за виконані роботи відповідно до договору підряду від 01.07.2008 р. № С-08, 5702,34 грн. інфляційної складової боргу, 1246,42 грн. трьох процентів річних та 4530,93 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2009 р. порушено провадження у справі № 17/325 та призначено її розгляд на 19.10.2009 р..

19.10.2009 р. розгляд справи відкладено на 11.11.2009 р., зважаючи на неявку у засідання представника відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали від 25.09.2009 р..

Відповідно до розпорядження голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 29.10.2009 р. № 01-1/1021 справу № 17/325 передано на розгляд судді Удаловій О.Г. у зв’язку з обранням Кролевець О.А. на посаду судді Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2009 р. справу № 17/372 прийнято до свого провадження суддею Удаловою О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2009 р. розгляд справи відкладався на 07.12.2009 р., зважаючи на неявку представника відповідача та неподання витребуваних судом документів.

У судове засідання 07.12.2009 р. представники сторін не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, документів, витребуваних ухвалами суду, не надали.

Ухвалою суду від 07.12.2009 р. розгляд справи було відкладено на 23.12.2009 р..

Позивач на виклик суду не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач у судові засідання не з’явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Про судовий розгляд сторона була повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01.07.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Євробуд»(генпідрядником) та закритим акціонерним товариством «Трансмост»(підрядником) було укладено договір підряду № С-08 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 2.1) генпідрядник доручає, а підрядник зобов’язується на свій ризик власними або залученими силами та засобами з матеріалів генпідрядника (арматурні каркаси та бетон) виконати відповідності до будівельних норм та правил та здати в установлений Договором строк завершені роботи, а генпідрядник зобов’язується надати підряднику технічне завдання, будівельний майданчик, ордер щодо влаштування пробних кущів паль, своєчасно прийняти у підрядника виконані роботи та оплатити їх згідно умовами Договору.

Належним підтвердженням виконання робіт є підписані сторонами акти на весь об’єм робіт за Договором та звіт.

Згідно з п. 5.2 Договору остаточна оплата виконаних робіт проводиться генпідрядником на підставі підписаних сторонами актів та звіту не пізніше 5 (п’яти) робочих днів з дати підписання генпідрядником вказаних документів.

Позивач свої зобов’язання щодо виконання робіт за договором виконав, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за липень 2008 р. на загальну суму 42450,00 грн., підписаним уповноваженим представниками сторін та скріпленим печатками.

Відповідач умови договору належним чином не виконав. Борг у розмірі 37450,00 грн. залишився не погашеним.

Стаття 175 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі статтею 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами статті 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково.

Отже, вимога про стягнення 37450,00 грн. є законною та обґрунтованою.

Вимога про стягнення з відповідача пені в сумі 4530, 93 грн. також є правомірною.

Відповідно до п. 11.2 Договору за несвоєчасне виконання фінансових зобов’язань по Договору генпідрядник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від фактичної суми, невиконання фінансових зобов’язань, за кожен день прострочення.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.

Інфляційна складова боргу становить 5702,34 грн. грн., а три проценти річних – 1246,42 грн.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд»(04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 45/2, рахунок 26004301010026 у ТОВ «Столиця»у м. Києві, МФО 380623, код 31752439) на користь закритого акціонерного товариства «Трансмост»(58000, м. Чернівці, вул. Гагаріна, 4, рахунок 26001017110222 у ВАТ «Укрексімбанк»м. Чернівці, МФО 356271, код 14262749) 37 450,00 грн. боргу, 5702,34 грн. інфляційних, 1246,42 грн. трьох процентів річних, 4530,93 грн. пені, 489,29 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.Г. Удалова

          Рішення підписано 11.01.2010 р.