Рішення № 8242987, 18.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/24718.11.09 За позовом                    Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі

1)          Міністерства охорони здоров’я України

2)          Державного закладу «Конотопська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південно-Західній залізниці»

До відповідача          Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»в особі Конотопської дистанції колії

Про                              стягнення 3772, 98 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

Від прокуратури          не з’явилися

Від позивача-1           не з’явилися

Від позивача-2          Колганова Н.О. (за дов.)           

Від відповідача           Авдошин Д.О. (за дов.)

Обставини справи:

          Конотопський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров’я України та державного закладу «Конотопська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південно-Західній залізниці» звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»в особі Конотопської дистанції колії заборгованості в сумі 3772,98 грн. з оплати послуг, наданих за договорами № ПЗ/П-081508/НЮ від 08.05.2008 р. та № ПЗ/П-081507/НЮ від 07.05.2008 р..

          Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.07.2009 р. справу №11/206-09 за позовом Конотопського транспортного прокурора в інтересах Міністерства охорони здоров’я України в особі державного закладу «Конотопська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південно-Західній залізниці»до державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»в особі Конотопської дистанції колії державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»про стягнення заборгованості в сумі 3772,98 грн. направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва на підставі ст.ст. 15, 17 ГПК України.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2009 р. справа № 11/206-09 прийнята до провадження судді Кролевець О.А., розгляд справи призначений на 14.09.2009 р..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2009 р. розгляд справи відкладався на 30.09.2009 р., у зв’язку з неявкою представників сторін по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2009 р. розгляд справи відкладався на 28.10.2009 р., у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до розпорядження голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 26.10.2009 р. № 01-1/943 справу № 17/247 передано на розгляд судді Удаловій О.Г. у зв’язку з обранням Кролевець О.А. на посаду судді Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2009 р. справу № 17/247 прийнято до свого провадження суддею Удаловою О.Г.

Позивач-1 надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його повноважного представника та повідомив, що позов підтримує в повному обсязі.

Прокурор надіслав до суду заяву, в якій повідомив, що в тексті позовної заяві допущені технічні помилки та в описовій частині невірно зазначена назва підприємства-боржника - замість «Конотопської дистанції колії»вказано «Вагонне депо Конотоп». Крім того, в резолютивній частині позову не зазначено повне найменування боржника - державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-Західна залізниця»в особі Конотопської дистанції колії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2009 р. розгляд справи відкладався на 18.11.2009 р., у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників судового процесу та ненадання останніми витребуваних судом документів.

Представник позивача-2 у судовому засіданні повідомив, що 26.10.2009 р. відповідач частково сплатив заборгованість в сумі 309,60 грн., тому станом на 17.11.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 3463,38 грн., надавши лист від 27.10.2009 р. № 3674/05 за підписом головного державного санітарного лікаря ДЗ «Конотопської лінійної СЕС на ПЗЗ»Марчука І.М. та головного бухгалтера.

У судове засідання 18.11.2009 р. прокурор не з’явився, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Відповідач у судовому засіданні надав письмову заяву (пояснення), в якій повідомив, що несплата боргу зумовлена відсутністю фінансування.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

          Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд встановив:

          08.05.2008 р. між державним закладом «Конотопська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південно-Західній залізниці»Міністерства охорони здоров’я України (виконавцем) та державним територіально-галузевим об’єднання «Південно-Західна залізниця»в особі Конотопської дистанції колії (замовником) було укладено договір № ПЗ/П-081508/НЮ (далі –Договір-1).

          Відповідно до умов Договору-1 (п. 1) замовник доручає, а виконавець зобов’язується проводити дератизацію, дезінфекцію.

          Згідно з пунктом 2.1 Договору-1 вартість робіт визначена на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 р. № 1235 «Про внесення змін до постанови КМУ від 15.10.02 р. № 1544 і від 27.08.03 р. № 1351»і складає згідно з розрахунком, наведеним в Договорі-1, 4017,60 грн.

Розрахунки за надані виконавцем послуги проводяться замовником на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт на пізніше 10 днів з дня їх підписання (пункт 2.2 Договору-1).

Відповідно до умов вказаного Договору-1, позивач-1 надав відповідачеві послуги на загальну суму 1699,20 грн. згідно з рахунками від 12.12.2008 р. № 351, від 25.02.2009 р. № 43, від 11.03.2009 р. № 76, від 09.04.2009 р. № 124, від 25.05.2009 р. № 143.

07.05.2008 р. між державним закладом «Конотопська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південно-Західній залізниці»Міністерства охорони здоров’я України (виконавцем) та державним територіально-галузевим об’єднанням «Південно-Західна залізниця» в особі Конотопської дистанції колії (замовником) було укладено договір № ПЗ/П-081507/НЮ (далі –Договір-2).

Відповідно до умов Договору-2 замовник доручає а виконавець зобов’язується провести лабораторні дослідження та інструментальні виміри шкідливих факторів виробничого середовища на робочих місцях працюючих у шкідливих умовах та видати санітарно-гігієнічних висновки.

Згідно з п. 2.1 Договору-2 вартість робіт визначена на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 р. № 1235 «Про внесення змін до постанови КМУ від 15.10.02 р. № 1544 і від 24.08.03 р. № 1351 і складає згідно розрахунку вартості 3182,26 грн.

Розрахунки за надані виконавцем послуги проводяться замовником на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт на пізніше 10 днів з дня їх підписання (пункт 2.2 Договору-2).

Відповідно до умов вказаного Договору-2, позивач-1 надав відповідачеві послуги на загальну суму 2073,78 грн., що підтверджується рахунками від 01.12.2008 р. № 653, від 12.05.2009 р. № 200, від 02.04.2009 р. № 140, від 04.06.2009 р. № 236, від 09.01.2009 р. № 5 та актами приймання-здачі результатів лабораторно-інструментальних обстежень працюючих у шкідливих умовах праці за 4 квартал 2008 року, за грудень 2008 року, за 1 квартал 2009 року, за березень 2009 року, за травень 2009 року.

Кількість та вартість отриманих послуг за Договорами відповідачем не заперечувались.

Відповідач належним чином умови Договору-1 та Договору-2 не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 3772,98 грн.

Станом на 15.06.2009 р. сторони склали акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем-2 становить 3772,38 грн.

Відповідач частково погасив заборгованість в сумі 309,60 грн., що підтверджується банківською випискою від 27.10.2009 р., належним чином засвідчена копія якої міститься в матеріалах справи.

Оскільки на момент вирішення спору відповідач в рахунок основного боргу сплатив 309,60 грн., тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Таким чином, заборгованість відповідача становить 3463, 38 грн.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивачем доведено, а відповідачем не заперечується обставин щодо неналежного виконання відповідачем зобов’язань за Договорами, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 3463,38 грн. є такими, що підлягають задоволенню. Провадження у справі в частині стягнення 309,60 грн. підлягає припиненню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України з відповідача підлягають стягненню державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»в особі Конотопської дистанції колії (м. Київ, вул. Лисенка, 6, рахунок 26002001504 в АК «Експрес-банк», МФО 322959, код 04713033) на користь державного закладу «Конотопська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південно-Західній залізниці»Міністерства охорони здоров’я України (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Парківська, 16/2, рахунок 26006200122 УДК в Сумський області, МФО 837013, код 22984729) 3463 (три тисячі чотириста шістдесят три) грн. 48 коп. боргу.

Стягнути з державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»в особі Конотопської дистанції колії (м. Київ, вул. Лисенка, 6, рахунок 26002001504 в АК «Експрес-банк», МФО 322959, код 04713033) до Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. витрат по оплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині вимог про стягнення 309,60 грн. припинити.

          Суддя                              О.Г. Удалова

          Рішення підписано 11.01.2010 р.