Рішення № 8242932, 09.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/36109.12.09 За позовомПриватного підприємства «Укррембудінвест» До Закритого акціонерного товариства «Київбудком»

Простягнення 25956,63 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивачаЛитвиненко М.В. (за дов.)

Від відповідача Глущенко В.В. (за дов.) ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося приватне підприємство «Укррембудінвест» з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства «Київбудком» 25601,03 грн. заборгованості з оплати послуг генпідряду за договором № 281 від 09.11.2007 р., 153,60 грн. інфляційної складової боргу та 202,00 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за виконані роботи та спожиту електроенергію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2009 р. (суддя Кролевець О.А.) порушено провадження у справі № 17/361 та призначено її розгляд на 04.11.2009 р..

Відповідно до розпорядження голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 29.10.2009 р. № 01-1/1040 справу № 17/361 передано на розгляд судді Удаловій О.Г., у зв’язку з обранням Кролевець О.А. на посаду судді Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2009 р. справу № 17/361 прийнято до свого провадження суддею Удаловою О.Г.

Ухвалою від 04.11.2009 р. розгляд справи відкладався на 23.11.2009 р., зважаючи на неявку представника відповідача та подане ним клопотання, а також з огляду на неподання витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі документів.

Представник відповідача у судовому засіданні надав заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що акти виконаних робіт з 30.11.2007 р. по 30.01.2008 р., акти на надання послуг генерального підряду та акт на компенсацію за використану електроенергію підписані не уповноваженою особою, а самі акти є неналежними доказами.

Крім того, у судовому засіданні сторони звернулися зі спільною заявою про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суду від 23.11.2009 р. розгляд справи було відкладено на 09.12.2009 р..

Представник позивача надав відзив на заперечення відповідача, а також копію двостороннього акту звірки взаєморозрахунків, який, за твердженням сторони, підтверджує наявність у відповідача боргу у вказаному вище розмірі.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив:

09.11.2007 р. між приватним підприємством «Укррембудінвест»(генпідрядником) та закритим акціонерним товариством «Київська будівельна компанія «Київбудком»(субпідрядником) було укладено договір № 281 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) генпідрядник передає, а субпідрядник приймає на себе виконання комплексу спеціальних будівельно-монтажних робіт з улаштування буроін’єкційних паль діаметром 620 мм довжиною 14,6 м. в кількості 28 шт. (геометричний обсяг паль складає 1443,2 куб. м.), обстеження 33 паль неруйнівним методом, відкачування води з котловану, доробка котловану до проектної відмітки без вивозу ґрунту, підсипка котловану щебенем на об’єкті: житловий будинок по вул. Васильченко, 3 у Солом’янському районі м. Києва, згідно з робочою документацією.

Згідно з п. 2 Додаткової угоди № 1 від 10.01.2008 р. до Договору генпідрядник передає, а субпідрядник приймає на себе виконання додаткових будівельно-монтажних робіт з улаштування буроін’єкційних паль діаметром 620 мм (геометричний обсяг паль складає 195,49 куб. м.), відкачування води з котловану, доробка ґрунту.

Вартість робіт за Договором з урахуванням Додаткової угоди № 1 складає 2062621,00 грн., крім того ПДВ 20% - 412524,20 грн.. Разом вартість робіт за договором становить 2475145,20 грн.

Згідно з п. 4 Договору розрахунки проводяться за фактично виконані роботи щомісячно на підставі акту виконаних робіт форми КБ-2В і КБ-3. Генпідрядник гарантує оплату прийнятих робіт протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання форми КБ-3, КБ-2В.

Відповідно до п. 5.1.4 Договору генпідрядник зобов’язується надати субпідряднику точку підключення для зливу води з котловану. Відповідно до проекту організації будівництва забезпечити субпідрядника електроенергією, водою у кількості, потрібній для виконання окремих видів робіт. Оплату за використання таких ресурсів субпідрядник проводить за діючими тарифами відповідно до фактичного їх використання, підтвердженого двохстороннім актом.

Позивач свої зобов’язання щодо виконання робіт та надання послуг виконав, що підтверджується актами виконання робіт за листопад 2007 р., грудень 2007 р., січень 2008 р., а також актами надання послуг за листопад 2007 р., грудень 2007 р., січень 2008 р., підписаними представниками сторін та скріпленими печатками позивача та відповідача.

Відповідач умови Договору виконав частково. Борг у розмірі 25601,03 грн. залишився не погашеним.

Стаття 175 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статті 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами статті 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково.

Твердження відповідача, що акти виконання робіт та надання послуг зі сторони відповідача підписанні не уповноваженою особою не беруться судом до уваги виходячи з наступного.

Відповідач прийняв сплачені кошти за актами виконаних робіт, які було підписано сторонами, та на підтвердження цього направив позивачу акт звіряння від 31.12.2008 р., де вказано заборгованість відповідача перед позивачем на загальну суму 25601 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Згідно з п. 9.2 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 12.03.2009 р. № 02-5/111 наступне схвалення юридичною особою угоди, укладеної від її імені представником, який не мав належних повноважень, робить її дійсною з моменту укладення. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення до другої сторони угоди чи до її представника (лист, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення дій, які свідчать про схвалення угоди (прийняття її виконання, здійснення платежу другій стороні тощо). У такому випадку вимога про визнання угоди недійсною з мотивів відсутності належних повноважень представника на укладення угоди задоволенню не підлягає.

Отже, вимога про стягнення 25601,03 грн. є обґрунтованою та законною.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України. Інфляційна складова боргу становить 153,60 грн., а три проценти річних – 202,00 грн.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 259 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком»(01010, м. Київ, вул. А. Іванова, 10 рахунок 2600730017822 в Першій Київський філії ВАТ Всеукраїнський Акціонерний банк, МФО 321637, код 24934463) на користь приватного підприємства «Укррембудінвест»(03061, м. Київ, вул. М. Шепелєва, 6, рахунок 26004201373100 у АКІБ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005, код 30018918) 25601,03 грн. боргу, 153,6 інфляційних, 202 грн. трьох процентів річних, 259,56 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписано 11.01.2010 р.