Ухвала суду № 82429058, 27.05.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1591/15-ц

УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ганкіної І.Г.

при секретарі Жигарової Д.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за участю сторін у справі : стягувача Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк», боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

у с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», просить замінити стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

В заяві заявник зазначає, що 22 липня 2015 заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області стягнуто з ОСОБА_2 на користь Стягувача суму заборгованості по кредитному договору на загальну суму 39 116, 41 грн., з яких: : основний борг (кредит) 7994,40 грн; заборгованість зі сплати процентів 5736,23 грн.; штраф - 20800.00 грн.; 3,0 % річних - 467.47 грн.; інфляційні втрати 4118.31 грн.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Вінницьким РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області здійснюється примусове виконання рішення суду АСВП №51819413. У зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони Стягувача у виконавчих провадженнях.

Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

Також зазначає, що 01.08.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (надалі - Договір відступлення). За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-d, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, що і стало причиною заявника звернутися до суд з вказаною заявою.

Заявник в судове засідання свого представника не направив, натомість в заяві просить справу розглянути без їхньої участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 442 ЦПК України та ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки право грошової вимоги за кредитним договором № 338586000592635 укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс»; рішення суду станом на поточну дату залишається не виконаним, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України та ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за участю сторін у справі : стягувача Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк», боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №51819413, яке здійснюється Вінницьким РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 39 116, 41 грн., з яких: основний борг (кредит) 7994,40 грн; заборгованість зі сплати процентів 5736,23 грн.: штраф - 20800.00 грн.; 3,0 % річних - 467.47 грн.; інфляційні втрати 4118.31 грн. та замість стягувача: ПАТ «Брокбізнесбанк», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708), р/р НОМЕР_1 в AT "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М.КИЄВІ (МФО 380805).

Ухвала може буди оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.А. Ганкіна