Ухвала суду № 82428975, 07.06.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6663/19

Провадження №2/523/3176/19

У Х В А Л А

"07" червня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: громадська організація «Причал №193 «Ярмарочна», державне підприємство «Одеський морський торговельний порт», про витребування з незаконного володіння нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство інфраструктури України подало до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: громадська організація «Причал №193 «Ярмарочна», державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави Україна в особі Міністерства інфраструктури України нерухомого майно у вигляді 55/10000 часток нежитлових будівель спортивно-човнової станції Причал № 193, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці площею 1,1443 га, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1 ; що складаються з боксу № 144 у літ. «К» у складі приміщень: І поверх – 48–веранда площею 9,1 кв.м, 47-основне, площею 9,0 кв.м, загальною площею – 18,1 кв.м, основною площею – 9,0 кв.м., та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 травня 2016 року з індексом № 29500169, прийняте приватним нотаріусом ОМНО Зілковською К.Л.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

02.05.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що додано платіжне доручення №2100 від 09.04.2019 року про сплату ДП «Одеський порт» судового збору в сумі 3842,00 грн. за позовом Міністерства інфраструктури України, тоді як ДП «Одеський порт» зазначено як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а тому дана квитанція не може бути підтвердженням сплати судового збору за подання до суду вищевказаної позовної заяви. Надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

06.06.2019 року ОСОБА_2 , на яку Міністерстовом інфраструктури України видано довіреність на представлення інтересів Міністерства з питань господаської діяльності ДП «Одеський морський торговельний порт», в тому числі сплачувати судовий збір, подала до суду заяву про усунення недоліків, в якій лише зазначила пояснення оплати третьою особою судового збору .

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч.8 ст.6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Як видно із змісту ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно відомостей, зазначених у платіжному дорученні №2100 від 09.04.2019 року, судовий збір сплачено ДП «Одеський порт», однак позов заявлено Міністерством інфраструктури України, тому дана квитанція не може бути врахована, оскільки не підтверджує понесення стороною витрат по сплаті судового збору.

Оскільки з огляду на вказані норми, під час вирішення справи і прийняття рішення, суд має здійснити розподіл витрат на підставі положень ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» на користь сторони, тому оплата судового збору має бути здійснена позивачем.

Приймаючи до уваги вказані недоліки, які позивач повинен був усунути протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, вважаю, що недоліки позивачем не було усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки у визначений строк не було усунуто недоліків в повному обсязі.

Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: громадська організація «Причал №193 «Ярмарочна», державне підприємство «Одеський морський торговельний порт», про витребування з незаконного володіння нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала складена та підписана 07.06.2019 року.

Суддя: