Рішення № 8242854, 02.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/38202.12.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС»

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 23813,41 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Вашета С.П.- предст. (дов. у справі)

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 20377,00 грн. основного боргу, пені в сумі 3 300,75 грн., 3% річних в розмірі 135,66 грн. та судових витрат.

Ухвалою від 11.09.2009 порушено провадження у справі №47/382, розгляд якої призначено на 07.10.2009.

Ухвалою від 07.10.2009 розгляд справи, у звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, було відкладено на 28.10.2009.

28.10.2009 року у зв»язку із знаходженням судді Станіка С.Р. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

Ухвалою від 18.11.2009, розгляд справи призначено на 02.12.2009.

Представник позивача в судовому засіданні 02.12.2009 уточнив позовні вимоги і просив суд провадження у справі №47/382 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3200,00 грн. основного боргу припинити у зв”язку з оплатою відповідачем 3200,00 грн. основного боргу та стягнути з відповідача на користь позивача 17177,00 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 135,66 грн. пені в сумі 3300,75 грн. та судових витрат. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що ним було здійснено для відповідача перевезення вантажу автомобільним транспортом, на підставі укладеного між сторонами договору, яке останнім було прийняте, однак оплачено лише частково у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду від 11.09.2009, 07.09.2009, 28.10.2009 та 18.11.2009 не виконав, відзиву на позовну заяву не надав. Через канцелярію Господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав. Про проведення судових засідань 07.10.2009, 28.10.2009 та 02.12.2009 був повідомлений належним чином.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008 між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС», в якості перевізника (виконасця), та відповідачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, в якості експедитора, було укладено Договір №19082008 згідно з яким позивач (перевізник) зобов”язався здійснити перевезення вантажу, наданого експедитором, а експедитор (відповідач) зобов”язався сплатити перевізнику (позивачу) плату за перевезення в порядку і на умовах визначених договором та заявкою на перевезення.

Згідно з п.6.2 Договору за прострочку оплати експедитор сплачує перевізнику (виконавцю) пеню в розмірі 0,2% від суми платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до заявки №СВ-0000003 від 14.04.2009 відповідач (експедитор) замовив позивачу (перевізнику) перевезення вантажу (хімматеріали) по маршруту Україна Нідерланди.

Відповідно до п. 15,16 Заявки вартість перевезення складає 2000 Євро по курсу НБУ на день відвантаження, оплата проводиться протягом 20 ти днів після отримання оригіналів документів.

Відповідно до міжнародної товаро-транспортної накладної (СMR) № 111757 вантаж був доставлений позивачем на адресу вантажоодержувача, що підтверджується відповідними відмітками вантажоодержувача про отримання вантажу в графі 24 даної накладної.

Згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт № 58878 від 27.04.2009 який підписаний уповноваженими представниками позивача (перевізника) та відповідача (експедитора), посвідчений печатками сторін (належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні), та виставленого позивачем рахунку фактури № 58878 від 27.04.2009 загальна вартість наданих позивачем авто послуг по маршруту Україна Нідерланди склала 2000 Євро, що по курсу НБУ на день вивантаження становить 20377,00 грн.

Відповідно до, належним чином засвідченої копії, поштового повідомлення відповідач отримав оригінали документів на оплату 12.05.2009.

Оскільки відповідач не здійснив оплату за здійснене позивачем та прийняте відповідачем перевезення, позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього наявної заборгованості.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобовязується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобовязується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно зі статтею 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем, як перевізником (виконавцем), умови договору №19082008 від 19.08.2008 та Заявки на перевезення від 14.04.2009 виконано належним чином, а саме: ним було здійснено для відповідача перевезення на загальну суму 20377,00 грн., що підтверджується відповідним актом здачі-прийняття робіт №58878 від 27.04.2009.2008 та міжнародною товаро-транспортною накладною (СMR) № 111757, а відповідачем свої зобовязання по повній оплаті здійсненого позивачем перевезення у строк передбачений заявкою на перевезення (протягом 20 днів по оригіналам документів) - не виконано.

В судовому засіданні 02.12.2009 представник позивача повідомив суд про часткову оплату 02.10.2009 та 03.11.2009 суми основного боргу у розмірі 3200,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №32 та 34 від 02.10.2009 та 03.11.2009, у зв”язку з чим суд приходить до висновку про припинення провадження у справі №47/382 в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 3200,00 грн. на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки вказана сума боргу була оплачена відповідачем вже після звернення позивача з позовом до господарського суду міста Києва.

Таким чином, судом встановлено, що станом на день розгляду спору у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість в сумі 17177,00 грн. (20377,00 грн. вартість перевезення 3200,00 грн. часткова оплат відповідача) по договору та заявці №СВ-0000003 від 14.04.2009, а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості за здійснене позивачем, прийняте але не оплачене в повному обсязі відповідачем перевезення у розмірі 17177,00 грн. законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами і такою, що підлягає задоволенню.

Також, судом розглянуті позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача пені у відповідності до п.6.2. укладеного між сторонами договору та відсотків за неправомірне користування чужими коштами. Розмір пені за розрахунками позивача складає 3300,75 грн., 3% річних у розмірі 135,66 грн.,

Відповідно до ст. 549 неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з нормами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, враховуючи, що відповідач прострочив перед позивачем виконання зобовязання по повній та своєчасній оплаті здійсненого позивачем перевезення, станом на день розгляду справи в суді, у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість у розмірі 17177,00 грн., то суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 3 300,75 грн. та 3% річних законними та обґрунтованими.

Згідно доданих позивачем до позовної заяви розрахунків, пені та 3% річних в період прострочення відповідачем виконання зобовязання по оплаті здійсненого позивачем перевезення, які судом перевірені та з якими суд погоджується, сума 3% річних яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 135,66 грн., а сума пені 3 300,75 грн.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 17177,00 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 135,66 грн., 3 300,75 грн. пені.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарській суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов”язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову на відповідача: при відмові в позові на позивача; при частковому задоволенні позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 238,14 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС»(код ЄДРПОУ 03567150, місцезнаходження: 33027, м. Рівне, вул. Київська, 64-А ) 17 177 (сімнадцять тисяч сто сімдесят сім) грн. 00 коп. основного боргу, 3 % річних 135 (сто тридцять пять) грн. 66 коп., 3 300 (три тисячі триста) грн. 75 коп. пені, 238 (двісті тридцять вісім) грн. 14 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.Провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 3200,00 грн. припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Р Станік

підписано: 11.01.2010