
Справа № 496/1155/19
Провадження № 2/496/1045/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді - Дранікова С.М.
при секретарі – Кузьміній О.В.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.
Відповідачем було надано клопотання про витребування доказів, а саме відповідач просив витребувати з АТ «ОТП Банк» оригінали документів, а саме: назву клієнта, його місцезнаходження (місцепроживання); номер основного поточного, додаткового поточного та позичкового рахунків; письмове клопотання (заявка) про надання кредиту та техніко-економічне обґрунтування потреби в кредиті на відповідні цілі; кредитну угоду та зміни до неї; угоду про заставу (забезпечення) та зміни до неї; дату видачі та погашення кредиту (за угодою); початкову суму кредиту в гривнях або гривневому еквіваленті та код валюти (у разі видачі кредиту в іноземній валюті); процентову ставку, про всі її зміни та на звітну дату; фінансову звітність позичальника (контрагента), що подається до банку-кредитора; інформацію про результати оцінки фінансового стану позичальника (контрагента), встановлені цим Положенням та внутрішньобанківським положенням про кредитування і методикою проведення оцінки фінансового стану (на час здійснення кредитної операції та всі наступні дати проведення оцінки, у тому числі на дату зарахування заборгованості на рахунки пролонгованої, простроченої, сумнівної заборгованості або визнання її безнадійною); документи, що свідчать про перенесення суми боргу за кредитною операцією на рахунки пролонгованої (із зазначенням номерів рахунків, сум і термінів кожної пролонгації), простроченої чи сумнівної заборгованості (із зазначенням номерів рахунків, дати, суми); дату прийнятого рішення про визнання заборгованості безнадійною із зазначенням суми основного боргу та суми процентів, відповідну виписку з протоколу засідання кредитного комітету банку; інформацію про стан погашення заборгованості із зазначенням дат і сум; залишкову суму кредитної заборгованості на звітну дату (у гривнях та гривневому еквіваленті в разі видачі валютного кредиту), номер рахунку, на якому обліковується заборгованість на звітну дату; вид та суму забезпечення за згодою; документи, що свідчать про стан забезпечення за кредитною угодою; суму забезпечення, що береться до розрахунку резерву; клас позичальника на кожну звітну дату та документи, що його підтверджують: категорію ризику ("стандартна", "під контролем", "субстандартна", "сумнівна", "безнадійна") за кредитною операцією; розрахункову суму чистого ризику за кредитною операцією; інформацію про вжиті банком заходи для погашення заборгованості (документи або їх копії, що засвідчують процедуру повернення або стягнення боргу), а також просив витребувати оригінали доказів, які засвідчують правонаступництво. Своє клопотання відповідач мотивує тим, що надані позивачем документи та інформація яка наявна в кредитному договорі різниться, а тому він звертався до банку з метою отримання інформації, але відповідь він так і не отримав, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні відповідач вказане клопотання підтримав частково, та просив витребувати з АТ «ОТП Банк» оригінал кредитного справи, яка оформлена відповідно до договору №ML-501/205/2005 від 05.12.2005 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Суд вважає за необхідне в наступне судове засідання викликати представника позивача для надання оригіналу та копії кредитної справи; завірення копії в судовому засіданні та повернення оригіналу кредитної справи представнику позивача за мінуванням потреби.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 258 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Витребувати з акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ: 21685166, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) оригінал та копію кредитної справи, яка оформлена відповідно до кредитного договору №ML-501/205/2005 від 05.12.2005 року, яку надати в судове засідання презначене на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Драніков С.М.
Судове рішення № 82427167, Біляївський районний суд Одеської області було прийнято 14.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 496/1155/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: