Рішення № 82426265, 07.06.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 червня 2019 р. Справа № 120/740/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Лояніча В.О.

представника позивача: Довбиша О.Л.

представника відповідача: Гончаренка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Авто" (23262, Вінницька область, с. Пултівці, вул. Леніна, 7)

до: Управління Укратрансбезпеки у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23)

про: визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Авто" (23262, Вінницька область, с. Пултівці, вул. Леніна, 7) до Управління Укратрансбезпеки у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23) про визнання протиправними та скасування постанов.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 19.02.2019 відповідачем на підставі актів перевірок винесено постанови № 089633, № 089634, № 089640, № 089641 про застосування адміністративно - господарських штрафів за порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивач вказує на те, що на момент перевірки транспортних засобів посадовими особами відповідача усі необхідні документи для здійснення пасажирських перевезень були оформленні та наявні у водіїв автобусів, як і пред`явили їх для перевірки.

Не погоджуючись із винесеними постановами позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 07.03.2019 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до положень ст. 262 КАС України. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

На виконання вимог ухвали суду від 07.03.2019 та відповідно до положень ст. 162 КАС України, стороною відповідача подано до суду відзив щодо заявлених позовних вимог, з якого слідує, що відповідач заперечує щодо задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.

Уповноваженими особами управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області в рамках проведення заходів державного контролю відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті №1567, шляхом проведення рейдової перевірки, 05.02.2019 та 06.02.2019 в м. Вінниця на АС-1 перевірялися автомобілі: ПАЗ 32054 реєстраційний номер НОМЕР_1 , Богдан А-09202 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать та використовуються ТОВ "Він Авто".

У ході перевірки уповноваженими особами виявлено порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за які передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

За результатами проведених рейдовий перевірок складено акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 05.02.2019 за №142697, №142805 та від 06.02.2019 №142861 та №142856.

На розгляд справи 19.02.2019 з`явився директор ТОВ "Він Авто", відносно актів №142856 та №142861 від 06.02.2019 надав пояснення та відповідні документи, однак, відповідачем не були взяті до уваги квитково-касові листи з причин, що вказані листи розроблені на місяць лютий та фактично незаповнені. Тобто, з даних квитково-касових листів неможливо встановити кількість проданих квитків за 06.02.2019. Стосовно акту №142805 жодних пояснень або документів не надано, щодо акту №142697 були надані пояснення та відповідні документи, відповідачем не взято до уваги поліс ЕР-120066752, у зв`язку із тим, що наданий поліс був фактично зареєстрований того ж дня, що і порушення, але фактична його дія наступає з 06.02.2019.

За результатами розгляду справи були винесені постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу: №089633 від 19.02.2019 на суму 1700 грн, №089634 від 19.02.2019 на суму 1700 грн, №089640 від 19.02.2019 на суму 1700 грн, №089641 від 19.02.2019 на суму 1700 грн.

Таким чином представник відповідача вважає, що вищевказані постанови є законними, відтак, скасуванню не підлягають.

16.04.2019 на адресу суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача в якій останній виклав свої пояснення щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення, які полягають у наступному.

Подані позивачем квитково-касові листи відносно актів №142856 та №142861 не були взяті до уваги відповідачем, у зв`язку із невідповідністю формі, що стало підставою для прийняття оскаржуваних постанов №089633 та №089634 від 19.02.2019. Натомість, Наказ №279, який встановлював форму квитково-касових листів визнано таким, що втратив чинність, тому, на момент проведення перевірок та прийняття постанов на законодавчому рівні відсутня визначена форма квитково-касового листа та порядок його ведення.

З приводу порушень зафіксованих в акті №142805, позивач вказує, що надав усі документи під час перевірки, а саме, тимчасовий реєстраційний талон, розклад руху та схема маршруту,були оформленні та наявні у водія автобуса і пред`явленні до перевірки.

Стосовно строку дії полісу №ЕР-120066752, зазначено, що ТОВ "Він-Авто" 05.02.2019 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - ПАЗ 32054 реєстраційний номер - НОМЕР_1 . Строк дії договору (полісу) з 05.02.2019 по 04.08.2019. Тобто, твердження відповідача, що строк починається з 06.02.2019 не відповідають дійсності.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та усних поясненнях, наданих під час судового розгляду справи.

Представник відповідача, в свою чергу, під час надання пояснень заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області шляхом проведення рейдової перевірки в м. Вінниця на АС-1, 05.02.2019 перевірявся автомобіль ПАЗ 32054 номерний знак НОМЕР_1 , 06.02.2019 перевірялися автомобілі ПАЗ 32054 номерний знак НОМЕР_1 та Богдан А-09202 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За результатами рейдових перевірок складено акти проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом: №142697 від 05.02.2019, згідно якого під час перевірки виявлено порушення, а саме, перевезення пасажирів без документів визначених у ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт": розкладу руху, схеми маршруту, таблиці вартості проїзду, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; №142805 від 05.02.2019, згідно якого під час перевірки виявлено порушення, а саме, перевезення пасажирів без документів визначених у ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт": тимчасового реєстраційного талону, схеми маршруту, розкладу руху; №142856 від 06.02.2019, згідно якого під час перевірки виявлено порушення, а саме, перевезення пасажирів без документів визначених у ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт": квитково-касового листа, індивідуально - контрольної книжки водія, схеми маршруту, розкладу руху автобуса; №142861 від 06.02.2019, згідно якого під час перевірки виявлено порушення, а саме, перевезення пасажирів без документів визначених у ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт": квитково-касового листа, схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду.

На розгляд справи про порушення з`явився директор ТОВ "Він-Авто" надав пояснення та відповідні документи щодо наступних актів: №142856 та №142861 квитково-касові листи, які не були взяті до уваги відповідачем, у зв`язку із невідповідністю формі; №142697 поліс №ЕР-120066752 від 05.02.2019, який не взятий до уваги відповідачем з підстав, що фактична його дія починається з 06.02.2019.

Стосовно акту №142805 представник відповідача вказує, що жодних пояснень чи документів не надано. Представник позивача в свою чергу, вказує що усі документи під час перевірки були оформлені та наявні у водія автобуса і пред`явлені для перевірки, а саме: тимчасовий реєстраційний талон, розклад руху та схема маршруту.

19.02.2019 відповідачем винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №089633 на суму 1700 грн, №089634 на суму 1700 грн, №089640 на суму 1700 грн, №089641 на суму 1700 грн, за порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачене азб. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Вважаючи протиправними винесенні постанови позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Стаття 19 Конституції України, вказує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Частиною 1 ст. 5 зазначеного Закону передбачено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до ст. 6 Закону "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України (ст. 39 Закону "Про автомобільний транспорт").

Відповідно ч. 1 ст. 60 зазначеного Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, серед іншого, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок №1567) вказує, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення.

Положеннями ст. 39, 60 Закону "Про автомобільний транспорт" визначено, що відповідальність у перевізника виникає у випадку відсутності у водія автобусу: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційних документів на транспортний засіб, квитково-касового листа, схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду (крім міських перевезень), інших документів, передбачених законодавством України.

Судом встановлено, що 19.02.2019 на підставі акту перевірки від 06.02.2019 відповідачем винесено постанову №089633 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу на суму 1700 грн за порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, перевезення пасажирів без документів: схеми маршруту, розкладу руху, таблиць вартості проїзду, квитково-касового листа. Разом з тим, в акті перевірки водієм - ОСОБА_1 вказано, до перевірки надано всі потрібні документи.

На підтвердження даних обставин, позивачем додано до позовної заяви наступні документи: схему приміського автобусного маршруту Вінниця АС-1 - Бруслинівка; схему руху автобуса; розклад руху автобусів на маршруті Вінниця АС-1 - Бруслинівка, рейси №11п-14п на період з 03.12.2018 по 08.11.2013; таблицю вартості проїзду на приміському автобусному маршруті загального користування Вінниця АС-1 - Бруслинівка, рейси №11п-14п; квитково-касовий лист за лютий 2019.

19.02.2019 на підставі акту перевірки від 06.02.2019 відповідачем винесено постанову №089634 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу на суму 1700 грн за порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, перевезення пасажирів без документів: квитково-касового листа. індивідуально-контрольної книжки водія, розклад руху автобуса, схеми маршрута.

Представник позивача, в свою чергу вказує, що дані документи були наявні у водія, на підтвердження даних обставин, позивачем додано до позовної заяви наступні документи: схему приміського автобусного маршруту Вінниця АС-1 - Радівка; схему руху автобуса; розклад руху автобусів на маршруті Вінниця АС-1 - Радівка. рейси №0143-0150, 679п/680п на період з 01.08.2016 по 03.07.2018; таблицю вартості проїзду на міжміському автобусному маршруті загального користування Вінниця АС-1 - Радівка, рейси №0143-0150, 679п/680п; квитково-касовий лист за лютий 2019; індивідуальна контрольна книжка водія.

Разом з тим, представником відповідача вказано, що директор ТОВ "Він-Авто" на розгляд справи прибув, надав відповідні пояснення та документи, натомість, надані квитково-касові листи до уваги відповідачем не взято, у зв`язку з тим, що вони фактично незаповнені та з них неможливо встановити кількість проданих квитків.

Суд звертає увагу на те, що згідно положень ст.ст. 39, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" відповідальність у перевізника виникає у випадку відсутності у водія автобусу, зокрема, посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційних документів на транспортний засіб, квитково-касового листа, схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду (крім міських перевезень), інших документів, передбачених законодавством України.

При цьому, наказом Міністерства транспорту України від 31 травня 2000 року №279 передбачався порядок реєстрації та ведення товарно-касової книги, яка оформлялась на кожну господарську одиницю та складалась з квитково-касових листів, виготовлених з надрукованими серією та номером. Додатком 13 до наказу №279 була передбачена форма квитково-касового листа.

Натомість, у зв`язку з внесенням змін до законодавства, наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 25 травня 2006 року №503 наказ №279 визнано таким, що втратив чинність.

Таким чином, на час проведення відповідачем перевірки та прийняття оскаржуваної постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу на позивача, на законодавчому рівні не існувало визначеної форми квитково-касового листа та порядку його ведення.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосовування до позивача адміністративно-господарського штрафу з приводу відсутності у водія автобусу належним чином оформленого квитково-касового листа, оскільки форма та порядок ведення зазначеного документу не передбачені чинним законодавством.

Вказані висновки щодо застосування норм права, узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 17.07.2018 року по справі №802/1836/17-а, та повинні застосовуватись до спірних правовідносин, в силу положень ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і ч. 5 ст. 242 КАС України.

Щодо постанови №089641 від 19.02.2019 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу на суму 1700 грн за порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, перевезення пасажирів без документів: розкладу руху, схеми маршруту, таблиці вартості проїзду, поліс обов`язкового страхування цивільно - правовової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Представник позивача вказує, що дані документи були наявні у водія, на підтвердження даних обставин, позивачем додано наступні документи: схему приміського автобусного маршруту Вінниця АС-1 - Підлісне - Супрунів; схему руху автобуса; розклад руху автобусів на маршруті Вінниця АС-1 - Підлісне - Супрунів, рейси №17п-22п, на період з 03.12.2018 по 08.11.2023; таблицю вартості проїзду на приміському автобусному маршруті загального користування Вінниця АС-1 - Підлісне - Супрунів, рейси №17п-22п, поліс №ЕР-120066752.

Відповідач зазначає, що останнім не взято до уваги поліс ЕР-120066752, у зв`язку із тим, що наданий поліс був фактично зареєстрований того ж дня, що і порушення, але фактична його дія наступає з 06.02.2019.

Дослідивши наданий поліс обов`язкового страхування цивільно - правововї відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-120066752 суд відхиляє позицію відповідача, що фактична його дія наступає з 06.02.2019, оскільки, строк дії договору в самому полісі зазначено з 05.02.2019 по 04.08.2019 включно.

Щодо постанови №089640 від 19.02.2019 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу на суму 1700 грн за порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, перевезення пасажирів без документів: тимчасового реєстраційного талону, схеми маршруту, розкладу руху. Разом з тим, в акті перевірки №142805 від 05.02.2019 водій - ОСОБА_2 , з актом ознайомлений, від підпису відмовився.

Представник позивача в свою чергу, вказує, що дані документи були наявні у водія, на підтвердження даних обставин, позивачем додано до позовної заяви наступні документи: схему приміського автобусного маршруту Вінниця АС-1 - Бруслинівка; схему руху автобуса; розклад руху автобусів на маршруті Вінниця АС-1 - Бруслинівка, рейси №11п-14п, на період з 03.12.2018 по 08.11.2023; таблицю вартості проїзду на приміському автобусному маршруті загального користування Вінниця АС-1 - Бруслинівка, рейси №11п-14п, свідоцтво про реєстрацію; тимчасовий реєстраційний талон ХХТ НОМЕР_3 .

Натомість, відповідач зазначає, що жодних пояснень та документів щодо акту перевірки №142805 останньому не надано. Вказана обставина підтверджується записом в самому акті, згідно якого водій - ОСОБА_2 з актом ознайомлений, однак від підпису відмовився.

З огляду на вказані обставини, судом відхиляються доводи представника позивача щодо надання водієм під час перевірки усіх вказаних документів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що винесені відповідачем постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №089633, №089634, №089641 від 14.02.2019 є правомірними та обґрунтованими.

Щодо постанови управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області від 19.02.2019 за №089640, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її скасування, оскільки, відповідачем спростовано доводи позивача та надано належні докази на обґрунтування своєї позиції.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем, суд доходить висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати підлягають поверненню відповідно до ст. 139 КАС України з урахуванням суми фактично сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати постанови управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області від 19.02.2019 за №089633, №089634, №089641

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити: Товариство з обмеженою відповідальністю "Він-Авто" (23262, Вінницька область, с. Пултівці, вул. Леніна, 7, код ЄДРПОУ - 37849837); Управління Укратрансбезпеки у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23, код ЄДРПОУ - 39816845).

Рішення у повному обсязі складено: 14.06.2019

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна