Ухвала суду № 82425816, 13.06.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"13" червня 2019 р.м. Харків Справа № 922/1104/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичем М.О.

розглянувши справу

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури , м. Дергачі до 1. ОСОБА_1, смт. Золочів , 2. Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків , 3. Селянське (фермерське) господарство "Цилюрик", с. Зрубанка про скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування їх реєстрації та повернення земельної ділянки у відання держави за участю :

прокурора - Зливка К.О.

представника відповідача 1 - не з`явився

представника відповідача 2 - Загурська А.В.

представника відповідача 3 - Халабурдін С.В.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. ОСОБА_1 , 2. Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, 3. Селянське (фермерське) господарство "Цилюрик" згідно якої просить суд:

1) Позовні вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області №2712-СГ від 15.10.2014 в частині про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, орієнтовною площею 13,0000 га, розташованої за межами населених пунктів Золочівської селищної ради на території Золочівського району Харківської області;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області №3567-СГ від 22.12.2014 про затвердження проекту землеустрою та надання ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку, розташовану за межами населених пунктів Золочівської селищної ради на території Золочівського району Харківської області, з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 13,0000 га для ведення фермерського господарства.

2) Позовні вимоги до Головного управління Держгеокадстру у Харківській області та ОСОБА_1 :

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 14.01.2015, загальною площею 13,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 14.01.2015, загальною площею 13,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1

3) Позовні вимоги до ОСОБА_1 та С(Ф)Г "Цилюрик":

- визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки від 29.01.2015, загальною площею 13,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_1 та С(Ф)Г "Цилюрик";

- скасувати державну реєстрацію договору суборенди земельної ділянки від 29.01.2015, загальною площею 13,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_1 та С(Ф)Г "Цилюрик".

4) Позовні вимоги до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та С ( Ф )Г "Цилюрик" (код ЄДРПОУ 25459030):

- зобов`язати ОСОБА_1 та С(Ф)Г "Цилюрик" повернути земельну ділянку, загальною площею 13,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану за межами населених пунктів Золочівської селищної ради на території Золочівського району Харківської області.

5) Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.05.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 21.05.2019 о 11:00.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, через канцелярію суду 21.05.2019 за вх.№ 12305, надало клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.10 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Селянське (фермерське) господарство "Цилюрик", через канцелярію суду 21.05.2019 за вх.№ 12410, надало клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

21.05.2019, без виходу до нарадчої кімнати, судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 03.06.2019 о 11:30.

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури, через канцелярію суду 31.05.2019 за вх.№ 13386, надав заяву про зміну предмету позову.

03.06.2019, без виходу до нарадчої кімнати, судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 13.06.2019 о 12:00.

Розглянувши заяву керівника Дергачівської місцевої прокуратури про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Проте, з поданої прокурором заяви вбачається, що даною заявою прокурор одночасно змінював предмет позову і підстави позову.

Враховуючи те, що керівник Дергачівської місцевої прокуратури заявою про зміну предмету позову одночасно змінював предмет і підстави позову, що не допускається, господарський суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви керівника Дергачівської місцевої прокуратури про зміну предмету позову.

Розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Селянського (фермерське) господарство "Цилюрик" про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2019 відкрито провадження у справі № 922/1112/19.

При цьому, і сторони, і предмет, і підстави позову у справі № 922/1104/19 та справі № 922/1112/19 повністю співпадають, вказані справи є тотожними, що підтверджується змістом позовних заяв та ухвал про відкриття провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що провадження у справі № 922/1112/19 відкрито 19.04.2019, тобто раніше прийняття ухвали від 02.05.2019 про відкриття провадження у справі № 922/1104/19.

З огляду на вищевикладені обставини, господарський суд прийшов до висновку, що існують підстави для залишення позову керівника Дергачівської місцевої прокуратури без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Таким чином, в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про залишення позову без розгляду належить відмовити, а клопотання Селянського (фермерського) господарства "Цилюрик" про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, для вирішення питання про повернення сплаченого судового збору, прокурору необхідно звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 46, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви керівника Дергачівської місцевої прокуратури про зміну предмету позову (вх.№ 13386 від 31.05.2019).

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про залишення позову без розгляду (вх.№ 12305 від 21.05.2019).

Клопотання Селянського (фермерського) господарства "Цилюрик" про залишення позову без розгляду (вх. № 12410 від 21.05.2019) - задовольнити.

Позов керівника Дергачівської місцевої прокуратури по справі № 922/1104/19- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.06.2019.

Суддя А.М. Буракова