Ухвала суду № 82425376, 18.06.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"18" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2787/18

Суддя Господарського суду Київської області Колесник Р.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про відвід колегії суддів у справі № 911/2787/18

за позовом приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії

України», м. Київ

до державного підприємства обслуговування повітряного руху України,

м. Бориспіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на

стороні позивача Державна авіаційна служба України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на

стороні відповідача Міністерство інфраструктури України, м. Київ

про стягнення 876 601 680,00 гривень.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2787/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» до державного підприємства обслуговування повітряного руху України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна авіаційна служба України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства інфраструктури України про стягнення 876 601 680,00 гривень.

Ухвалою суду від 14.03.2019 справу № 911/2787/18 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Христенко О.О., судді Янюк О.С., Подоляк Ю.В.

12.06.2019 через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» надійшла заява (вх. № 33/19) про відвід колегії суддів, у складі головуючого судді Христенко О.О., суддів Янюк О.С., Подоляка Ю.В. від розгляду справи № 911/2787/18.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2019 у даній справі, з мотивів необґрунтованості заявленого відводу, судом передано заяву про відвід до відділу автоматизованого документообігу для визначення складу суду для вирішення питання про відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019 № 33/19 заяву передано до розгляду судді Колеснику Р.М..

Розглянувши подану приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» заяву про відвід від 12.06.2019, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Заява про відвід колегії суддів мотивована саме посиланням на п. 5 ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, тобто на існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В обґрунтування заяви про відвід колегії суддів, позивач посилається на невчинення у підготовчому проваджені судом всіх процесуальних дій, які б мали вчинятися до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим останній, з метою усунення недоліків підготовчого засідання 12.06.2019 звертався до суду з відповідними клопотаннями про усунення таких недоліків, виправлення описок та помилок, проте які залишені судом частково не усунуті.

Заявляючи про відвід складу суду з посиланням на існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, заявник має аргументувати які ж саме обставини викликають сумнів у неупередженості складу суду.

Заявником зазначено, що неусунення в повній мірі в судовому засіданні 12.06.2019 відповідних недоліків, які мали місце у підготовчому засіданні, перешкодить об`єктивному розгляду справи по суті, є порушенням принципів об`єктивності та рівності сторін.

Тобто усі аргументи заявника, наведені в обгрунтування заяви про відвід зводяться до аналізу вчинених судом процесуальних дій, які оформлені відповідними процесуальними документами, які, як вбачається, не в повній мірі є прийнятними для позивача.

Відповідно до статті 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства, зокрема, є законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно приписів ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. 2. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. 3. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Але з огляду на перелічені вище основні засади (принципи) господарського судочинства досягнення завдань господарського судочинства буде неможливим, якщо одна із сторін сприйматиме кожну процесуальну дію, вчинену судом, що, ймовірно, не буде її влаштовувати, як прояв упередженості або позбавлення процесу ознак об`єктивності.

Праву сторін сприяти суду у здійсненні правосуддя, доводити підставність своїх вимог та/чи заперечень, яке реалізується, в тому числі, у спосіб подання клопотань чи інших заяв по суті справи, кореспондує обов`язок суду забезпечити ефективний судовий розгляд справи в цілому, задля досягнення цілей визначених в ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із заяви про відвід, саме певний результат розгляду клопотань представника позивача та хронологічний порядок викладення в процесуальних документах фактичних даних, дав йому привід сумніватися в неупередженості суду, що, з огляду на наведене вище, не дає підстав дійти висновку про обґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Інших обставин, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості колегії суддів, чи визначених нормами ст. ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу колегії суддів заявником не подано.

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, на які посилається заявник в обґрунтування поданої заяви, а саме - незгода позивача з процесуальними рішеннями суддів щодо відмови в задоволенні заявлених позивачем клопотань (чи задоволення їх не в повній мірі), не є підставою для відводу суддів в контексті ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, що зумовлює висновки про відмову у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України про відвід колегії суддів у справі № 911/2787/18.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» від 12.06.2019 (вх. № 33/19) про відвід колегії суддів у справі № 911/2787/18 відмовити.

Ухвала складена та підписана 18.06.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник