Рішення № 8242537, 19.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/49119.11.09 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»в особі Запорізької філії закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1) ОСОБА_1;

2) відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»;

3) ОСОБА_2

про стягнення 6084,53 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Хомутов Г.В. представник за довіреністю №1339-09/5 від 02.09.2009 року;

від відповідача:Вислоух А.В. представник за довіреністю №08/2755 від 19.12.2008 року;

від третіх осіб: 1) не зявився;

2) не зявився;

3) не зявився.

встановив :

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»в особі Запорізької філії закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», треті особи: ОСОБА_1, відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про стягнення 6084,53 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.08.2008 року на вул. 60 років Жовтня в м. Волноваха Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля АЗЛК, д.н. НОМЕР_7 що знаходився під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Hyundai Sonata, д.н. НОМЕР_8 що належить на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 ОСОБА_1, який був застрахований у позивача на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №3609-а/07зп від 07.08.2007 року.

Позивачем було виплачено власнику автомобіля Hyundai Sonata, д.н. НОМЕР_9 страхове відшкодування в розмірі 5 990,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду спричинену при експлуатації автомобілем АЗЛК застрахована у ЗАТ «СК «ПРОВІДНА»на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) НОМЕР_11 від 05.02.2008 року.

У звязку з цим, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 5990,00 грн., та 94,53 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2009 року порушено провадження у справі № 33/491, розгляд справи призначено на 29.09.2009 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2009 року здійснено заміну організаційно-правової форми позивача із закритого акціонерного товариства «АХА Страхування»на приватне акціонерне товариство «АХА Страхування», продовжено строк розгляду справи, розгляд справи відкладено на 17.11.2009 року у звязку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третіх осіб, а також клопотанням ВАТ КБ «Надра»про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 17.11.2009 року представники третіх осіб не зявилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача подав суду платіжне доручення №0031247 від 10.07.2009 року про сплату страхового відшкодування за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_11 у розмірі 5856,58 грн.

Судом оголошено перерву до 19.11.2009 року.

У судовому засіданні 19.11.2009 року представник позивача просив припинити провадження в частині стягнення 5856,58 грн., в іншій частині позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача просив припинити провадження в частині стягнення суми в розмірі 5856,58 грн., а в іншій частині відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд припиняє провадження в частині стягнення основного боргу в розмірі 5856,58 грн. у звязку з відсутністю предмету спору, в іншій частині основного боргу відмовляє та частково задовольняє вимоги в стягненні пені.

З довідки відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Волноваського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області №1095 від 21.08.2008 року та постанови Волноваського районного суду Донецької області від 29.08.2008 року у справі №3-9769/08 вбачається, що ОСОБА_2 19.08.2008 року о 10:30 год. в м. Волноваха Донецької області керуючи автомобілем АЗЛК 2140 д.н. НОМЕР_7 під час управлінням транспортним засобом, не переконався, що це буде безпечно для іншого учасника руху, рухаючись задом здійснив зіткнення з автомобілем Хундай д.н. НОМЕР_8 в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 29.08.2008 року у справі №3-9769/08 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17,00 грн.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Hyundai Sonata», державний номер НОМЕР_5.

Пошкоджений автомобіль був застрахований у позивача на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №3609-а/07зп від 07.08.2007 року.

Відповідно до умов договору вигодонабувачем є ВАТ КБ «Надра».

Відповідно до висновку експерта № 872 від 02.09.2008 року вартість матеріального збитку (з технічної точки зору), завданий власнику автомобіля «Hyundai Sonata 2.4», державний номер НОМЕР_5 на момент дослідження становить 5856,58 грн.

Реальні збитки ОСОБА_1 на відновлювальний ремонт автомобіля «Hyundai Sonata 2.4», державний номер НОМЕР_5 склали 5 990,00 грн., що підтверджується рахунком TOB «Фортуна ЛТД»№ ДС-14708 від 28.08.2008 року.

Як вбачається з страхового акту № 4178-а/08зп від 01.10.2008 року позивач визнав випадок страховим та вирішив виплатити страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 5999,00 грн. шляхом перерахування коштів ТОВ «Фортуна ЛТД»на ремонт автомобіля.

Зазначені кошти позивачем були виплачені, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 4801 від 01.10.2008 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 5990,00 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, транспортний засіб «АЗЛК»д.н. НОМЕР_6, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «Hyundai Sonata 2.4», державний номер НОМЕР_5, належить ОСОБА_2.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем «АЗЛК»д.н. НОМЕР_7 та який перебуває у її володінні, встановлена у судовому порядку.

Тому, ОСОБА_2 є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю «Hyundai Sonata 2.4», державний номер НОМЕР_5, у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що між закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ПРОВІДНА»та ОСОБА_2 було укладено договір (поліс) НОМЕР_11 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА»взяло на себе зобовязання відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу «АЗЛК»держ. номер НОМЕР_6 і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 Вказаним договором передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза 0,00 грн.

Заявою вих. № 2261-09 від 07.04.2009 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування в розмірі 5990,00 грн. До вказаного листа були додані усі необхідні документи для здійснення такої виплати. Дана заява була отримана ЗАТ СК «ПРОВІДНА» 17.04.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за №8134606.

Проте, відповідач у місячний строк з дня отримання вказаної претензії з доданими до неї документами суми страхового відшкодування не виплатив.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Оскільки, розмір збитків розраховується виходячи із вартості матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, ліміту відповідальності та за вирахуванням суми франшизи, а відповідно до висновку експерта № 872 від 02.09.2008 року вартість матеріального збитку завданий власнику автомобіля «Hyundai Sonata 2.4», державний номер НОМЕР_5 становить 5856,58 грн., франшиза відповідно до договору (поліс) НОМЕР_11 становить 0,00 грн., тому страхове відшкодування яке підлягає стягненню з відповідача становить 5856,58 грн.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення №0031247 від 10.07.2009 року відповідачем було перераховане позивачу страхове відшкодування в розмірі 5856,58,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 5856,58 грн. спростовано, оскільки відповідачем сплачено заборгованість, тому суд припиняє провадження у справі в частині основної заборгованості в сумі 5856,58 грн. у звязку з відсутністю предмету спору.

Згідно п.1-1 ч.1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частина 2 статті 80 ГПК України передбачає, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

В частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 133,42 грн. відмовити.

Відповідно до ч.1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 94,53 грн. (за період з 18.05.2009 року по 10.06.2009 року).

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 37.2 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Розрахунок пені (за період з 18.05.2009 року по 10.06.2009 року):

5856,58 грн. *2 *12,0% /365 днів * 24 дні прострочення = 92,42 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 92,42 грн.

В частині стягнення пені в розмірі 2,11 грн. відмовити.

Згідно статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, відповідачем було прострочено виплату страхового відшкодування і сплачено заборгованість 10.07.2009 року, тобто після подання позивачем до суду позовної заяви, тому витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 315,00 грн. покладається на сторін пропорційно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 33, ст. 44, ч.5 ст. 49, п.1-1 ч.1, 2 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження в частині страхового відшкодування в розмірі 5856,58 грн.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА»(юридична адреса: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25, адреса для листування: 01032, м. Київ, б-р Тараса Шевченко, 37/122, п/р 265003941501 в ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна»у м. Київ, МФО 300120, код ЄДРПОУ 23510137) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»в особі Запорізької філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 57-В; п/р 26506216345900 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 26183400) пеню в розмірі 92 (девяносто дві) грн. 42 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 99 (девяносто девять) грн. 72 коп. та 307 (триста сім) грн. 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 133,42 грн. та пені в розмірі 2,11 грн. відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 11.01.2010 року.