Ухвала суду № 8242314, 11.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.01.10№ 05-5- 22 / 9 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технооптторг - Трейд"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 602004,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості про стягнення з відповідача 602004, 42 грн., в тому числі: боргу у розмірі 527247, 96 грн., пені за прострочення платежу у розмірі 56481, 38 грн., 3% річних 6130, 77 грн., інфляційних –12143, 31 грн..

Згідно зі ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В позовній заяві об’єднано кілька вимог, а саме: 1) вимога про стягнення заборгованості та штрафних санкцій що виникла з договору про закупівлю товару № 97 від 30.03.2007р.; 2) вимога про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про закупівлю товару № 2/3-08 від 18.02.2008р.; 3) вимога про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про закупівлю товару № 1-3/14/09 від 14.01.2009р..

Сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості не пов’язані підставою їх виникнення. При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного договору у відповідності до умов визначених у договорі, вказані договори не є ідентичними, різні положення договорів визначають строки проведення оплати, суд зобов’язаний також визначити період прострочення з метою перевірки здійснених розрахунків штрафних санкцій тощо.

Як про те зазначено у коментованій статті Господарського процесуального кодексу (ст. 58 ГПК України) господарському суду не надано права роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ст. 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

Позивач додав до позовної заяви в якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви № 87/12 від 10.12.2009р. надав поштовий чек № 3691 від 06.12.2009р., опис-вкладення до цінного листа, які свідчать про те, що на адресу відповідача було направлено іншу позовну заяву, оскільки 06.12.2009р. неможливо направити позовну заяву яка складена та підписана через чотири дні потому.

Згідно ч. 5, 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або в одній позовній заяві об’єднано кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 5, 6 частини першої ст.63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технооптторг-Трейд»повернути без розгляду.

Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технооптторг-Трейд»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова 10, п/р 2600301501974 у ВАТ «Укрексімбанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305675, ідент. код 31497076) державне мито в розмірі 6020, 04 грн. (шість тисяч двадцять гривень 04 копійки) сплачене згідно платіжного доручення № 2221 від 03.12.2009р., 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення № 2222 від 03.12.2009р..

Суддя Р.І. Самсін