Рішення № 8242300, 01.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/74201.12.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «херсонський економіко-правовий інститут» До           Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»

Простягнення 34491,56 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Масюк Л.М.-дов.

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»страхове відшкодування з урахуванням індексу інфляції у розмірі 31340,05грн., 3% річних у розмірі 661грн.60коп., пені 2489грн.91коп., а свього 34491грн.56коп. за договором страхування №01/33-082-00215 добровільного страхування наземного транспорту.

Відповідач в засідання суду не з’явився, Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Галактика»та ПВНЗ «Херсонський економічно-правовий інститут»було укладено Договір №01/33-082-00215 добровільного страхування наземного транспорту.

За Договором Страхова компанія є страховиком транспортного засобу - автомобіля «SUBARU TRIBECA», 2008 року випуску, належного страхувальнику - ПВНЗ «Херсонський економічно-правовий інститут»від низки страхових ризиків, в тому числі й від пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (п. 4.1. Договору).

Термін дії Договору - до 4 квітня 2009 року.

18 січня 2009 року зазначений автомобіль зазнав пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, про що складено Протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ №454799.

Страхувальник ПВНЗ «Херсонський економічно-правовий інститут»звернувся до страховика ЗАТ «Страхова компанія «Галактика»з проханням виконати умови договору страхування, а саме п. 8.4.4. Договору - здійснити виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку.

В січні 2009 року Позивач звернувся до ТОВ «Автоконтинент», для проведення дефектовки пошкодженого автомобіля з метою визначення вартості відновлюваних робіт. Згідно рахунку фактури № А-00000012 від 22 січня 2009 року вартість відновлюваних робіт пошкодженого застрахованого автомобіля становить 50 4250,00 грн.

Позивач здійснив ремонтні роботи автомобіля за власних рахунок на суму 29594,00 грн., про що складено Акт виконаних робіт № Ф-00000068 від 1 квітня 2009 року.

Суду доведено, що ЗАТ «Страхова компанія «Галактика»на час розгляду справи не надала на заяви страхувальника жодної відповіді, виплату страхового відшкодування не здійснила.

Страховою компанією порушуються умови Договору №01/33-082-00215 добровільного страхування наземного транспорту, норми Закону України «Про страхування», а саме ст. 20, згідно якої страховик зобов’язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Також за нормами цієї статті страхувальник протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, повинен вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику.

Відповідно до п.п. 8.4.4 Договору Страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування у передбачені цим договором строки при визнанні страховим випадком події, що сталася із застрахованим транспортним засобом.

Згідно п. 10.8. Договору, якщо подію Страховик, тобто відповідач, не визнає страховим випадком - він повідомляє про це Страхувальника в максимум 35-денний термін з моменту отримання від Страхувальника усіх документів та повідомляє Страхувальнику причини відмови виплати протягом 10 робочих днів з дня прийняття такого рішення.

За п.п. 12.1. Договору за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань передбачена сплата пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 610 ЦК України передбачено що, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України до правових наслідків порушення зобов'язання віднесено також сплату неустойки.

Згідно ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

За п.п. 12.1. Договору за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань передбачена сплата пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення.

Тому, Позивачем правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 2489,91 грн.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 661,60 грн. та 1746,05 грн. індексу інфляції.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині боргу, пені, річних та індексу інфляції.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги в частині боргу, пені, річних та індексу інфляції є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»(03115, м. Київ, вул.. Котельникова, 23, код ЄДРПОУ 30026143) на користь Приватного вищого навчального закладу «Херсонський економічно-правовий інститут»(73028, м. Херсон, вул.. Кримська, буд. 130, код ЄДРПОУ 22728021) 29594 (двадцять дев’ять тисяч п’ятсот дев’яносто чотири) грн.. суми страхового відшкодування, 2489 (дві тисячі чотириста вісімдесят дев’ять) грн.. 91 коп. пені, 1746 (одну тисячу сімсот сорок шість) грн.. 05 коп. індексу інфляції, 661 (шістсот шістдесят одну) грн.. 60 коп. 3% річних, 344 (триста сорок чотири) грн.. 91 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його підписання.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Дата підписання рішення: 31.12.2009р.