Рішення № 8242267, 01.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/63601.12.09 За позовомВ.о. Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Державного казначейства України у Київській області, Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області До Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»

ПроЗобовязання повернути кошти у сумі 1000 000 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від прокуратуриГалезник О.І.

Від позивача Власенко С.П., Косовиць В.І.

Від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В.о. Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області звернувся в інтересах держави в особі Головного управління Державного казначейства України у Київській області та Мартусівській сільської ради Бориспільського району Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»про зобовязання останнього повернути грошові кошти у сумі 1000000 грн. шляхом їх перерахування на поточний рахунок Мартусівській сільської ради Бориспільського району Київської області № 31427000899115, відкритий в УДК в Київській області, код банку 821018.

Відповідач в судове засідання не зявився, Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008 між Мартусівською сільською радою Бориспільського району Київської області та ТОВ «Український промисловий банк»укладено договір № 114/Ю-08 банківського строкового вкладу.

Відповідно до п. 1.1. Банк відкриває Вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № 2546902302620 в ТОВ «Укрпромбанк», код банку 321228.

Вкладник перераховує грошові кошти у безготівковій формі на Рахунок, а Банк приймає грошові кошти Вкладника в сумі 1000000 грн. відповідно до п.1.2. договору.

Банк зобов'язується повернути суму Вкладу 17 червня 2009р. (п.1.3. договору).

За користування коштами Банк сплачує Вкладнику проценти з розрахунку 13,5 (Тринадцять цілих п'ять десятих) процентів річних (п.1.4. договору).

Згідно вимог пп. 1.3, 3.1.2, 3.2.2 Договору № 114/Ю-08 від 10.06.08 строк розміщення депозиту - з дати фактичного надходження депозиту в повній сумі на Депозитний рахунок по 17.06.09.

Пунктом 3.1.2 даного Договору також визначено, що Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу депозит згідно умов Договору, тобто в останній день розміщення депозиту, встановлений в п. 1.3 Договору.

Таким чином, сторонами цього Договору фактично визначено останній день розміщення депозиту 17.06.09, з настанням якого Відповідач зобов'язаний перерахувати грошові кошти на рахунок позивача (Вкладника).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

10.06.2008 між Мартусівською сільською радою Бориспільського району Київської області та ТОВ «Український промисловий банк»укладено договір № 114/Ю-08 банківського строкового вкладу.

Відповідно до п. 1.1. Банк відкриває Вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № 2546902302620 в ТОВ «Укрпромбанк», код банку 321228.

Мартусівська сільська рада Бориспільського району Київської області виконала свої зобовязання за договором, суду надане платіжне доручення №464 від 12.06.2008р. на підтвердження перерахування 100000грн.

Банк зобов'язався повернути суму Вкладу 17 червня 2009р. (п.1.3. договору).

Відповідач не повернув позивачу суму депозитного вкладу чим порушив свої зобовязання по договору не виконав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1. ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 4 статті 343 ГК України юридичні особи та громадяни-підприємці відкривають рахунки для зберігання грошових коштів і здійснення всіх видів банківських операцій у будь-яких банках України за своїм вибором і за згодою цих банків у порядку, встановленому Національним банком України.

Частиною першою статті 1058 ЦК України визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до частини 3 статті 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Частиною 2 статті 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Як вбачається, сторонами договору банківського вкладу виступають банк та вкладник, де предметом договору можуть бути грошові кошти (валюта України або іноземна валюта), за користування якими згідно зі статтею 1061 ЦК України банк зобов'язаний виплатити вкладнику проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

До того ж, згідно з пунктом 1.6 глави 1 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані за ним проценти у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до заяви вкладника - в іншій іноземній чи в національній валюті.

Згідно частини 1 статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (п.1).

Банк зобовязується повернути вкладнику депозит на його поточний рахунок по закінченню строку депозиту.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовується, що сума депозиту (вкладу) у сумі 1000000 грн. не повернута позивачу, тому позовні вимоги позивача щодо зобовязання відповідача повернути кошти у сумі 1000000 грн. підлягають задоволенню.

Відмова банку у поверненні депозитного вкладу є незаконною і суперечить як укладеному між сторонами договору, так і чинному законодавству.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України, незалежно від виду вкладу (на вимогу чи строкового) відповідач зобовязаний повернути вклад на першу вимогу вкладника.

Цивільний кодекс України є основним актом цивільного законодавства, який має пріоритет перед іншими актами цивільного законодавства, які приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу України. Постанови НБУ є підзаконними актами і не мають права змінювати Закон, оскільки зміни до Закону вносяться тільки на підставі Закону.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(01133, м. Київ, вул.. лесі Українки, 1, код ЄДРПОУ 193573325) повернути Мартусівській сільській раді Бориспільського району Київської області (08343, Київська область Бориспільський район, м. Мартусівка, вул.. Бориспільська, 2, код ЄДРПОУ 25897623) грошові кошти в сумі 1000 000 грн. (один мільйон) грн.., шляхом їх перерахування на поточний рахунок Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області № 31427000899115, відкритий в УДК в Київській області, код банку 821018.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(01133, м. Київ, вул.. лесі Українки, 1, код ЄДРПОУ 193573325) в дохід державного бюджету України 85 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(01133, м. Київ, вул.. лесі Українки, 1, код ЄДРПОУ 193573325) в дохід Державного бюджету України: одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, ЄДРПОУ 26077968, банк одержувача ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31213259700011, код платежу 22050000, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його підписання.

Суддя І.І.Борисенко

Дата підписання рішення: 31.12.2009