Рішення № 82422294, 14.06.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/2373/18

Номер провадження 2-о/728/17/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яку він на даний час має намір оформити, проте через розбіжності у документах, які підтверджують їх родинний зв`язок і сталися внаслідок невірного перекладу з російської на українську мову, він позбавлений можливості це зробити. За таких обставин просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його матір`ю.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Батуринську міську раду Бахмацького району Чернігівської області.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявника. Заяву підтримує у повному обсязі і просить задовольнити її.

Заінтересована особа – приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу Зацерковний М.М. в судове засідання не з`явився, але у наданій заяві просив суд розглядати справу без його участі. У вирішенні вказаного питання покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи – Батуринської міської ради в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглядати зазначену справу без їх участі. Проти задоволення заяви не заперечують.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» «Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видано 20.11.2017 року виконавчим комітетом Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області (а.с.3).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видано повторно 07.08.1979 року, батьками заявника, дата народження якого ІНФОРМАЦІЯ_4 , у викладі російською мовою записані « ОСОБА_3 » « ОСОБА_4 »», його дані зазначені « ОСОБА_5 » (а.с. 9).

Як вбачається з копії виданого повторно 29.09.2016 року свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 між батьками заявника за актовим записом № 01 від 11.01.1986 року, у викладі українською мовою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб 11.01.1986 року і їм присвоєно спільне прізвище, відповідно « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 » (а.с.5).

Згідно даних паспорта серії НОМЕР_4 , виданого Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області 28.11.1997 року прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 (а.с. 10).

За повідомленням приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу Зацерковного М.М. від 15.04.2019 року спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 ) Катерини ОСОБА_11 заведена 13.04.2018 року за заявою ОСОБА_1 . Інші спадкоємці до нотаріуса не зверталися (а.с. 32).

В судовому засіданні також встановлено, що заявник, як спадкоємець після померлої матері, позбавлений можливості реалізувати спадкові права через розбіжності у документах, які підтверджують їх родинний зв`язок.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «..суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки... Суд не вправі відмовляти у розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану».

Згідно ст. 79 ЦПК України «Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи».

Відповідно до ст. 80 ЦПК України «Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання».

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, що передбачено ч.1 ст. 89 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, факт, який просить встановити заявник, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

На думку суду, розбіжність у записах прізвища заявника та прізвища його матері виникла внаслідок неправильного перекладу з російської на українську мову і навпаки, а тому заявникові слід встановити факт родинних відносин.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як надає право реалізувати спадкові права і встановити його іншим шляхом неможливо.

Керуючись ст.ст. 79-80, 89, 200, 206, 247 ч.2, 263, 265, 294, 315 – 319 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилася матір`ю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю селища Батурин Бахмацького району Чернігівської області.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Батуринська міська рада м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області вулиця ім. Ющенка, 30, код ЄДРПОУ 04412354.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу Зацерковний М.М. АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 14.06.2019 року.

Суддя О.І. Глушко