Рішення № 8242215, 11.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/50511.12.09 За позовомВідкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

до Благодійного фонду "ВІДРАДНИЙ"

простягнення 469,73 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Кіяніцина О.С. - представник

від відповідача не з’явились В судовому засіданні 11.12.2009 на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Благодійного фонду "ВІДРАДНИЙ" 469,73 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно наряду на установку № 4481 від 18.03.2008 Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" надало відповідачу телекомунікаційні послуги, але відповідачем оплата вказаних послуг не проведена.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 30.10.2009 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлялися відповідачу за всіма відомими адресами (довідка про знаходження в ЄДРПОУ наявна у матеріалах справи). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наряду на установку № 4481 від 19.03.2008 Центром обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - позивач) надавались телекомунікаційні послуги Благодійному фонду "ВІДРАДНИЙ" (далі - відповідач).

Заборгованість відповідача за надані позивачем послуги за період з березня 2008 по жовтень 2008 складає 420,03 грн. На суму боргу позивачем також розраховані інфляційні збитки в розмірі 20,30 грн. та три відсотки річних в сумі 5,46 грн., а також пеня в сумі 23,94 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 33, 63 Закону України "Про телекомунікації" та пп. 33, 40, 97,108, 164 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зазначені послуги підлягають оплаті, однак відповідачем оплату послуг не проведено.

Доказів, що спростовують вимоги позивача та суму заборгованості, відповідачем не надано.

23.12.2008 позивач направив відповідачу претензію з вимогою сплатити заборгованість.

Претензія залишена відповідачем без задоволення.

Таким чином, вимоги позивача про сплату основної суми боргу у розмірі 420,03 грн. є обґрунтованими.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму пені за прострочення оплати за надані послуги у розмірі 23,94 грн., 3% річних у сумі 5,46 грн., 20,30 грн. втрат, пов’язаних з інфляційними процесами.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт порушення відповідачем зобов’язань щодо оплати отриманих від позивача послуг встановлений судом та по суті відповідачем не оспорений, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 20,30 грн. втрат, пов’язаних з інфляційними процесами, трьох процентів річних в розмірі 5,46 грн. та пені в сумі 23,94 грн. також підлягає задоволенню.

У зв’язку з задоволенням позову витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Благодійного фонду "ВІДРАДНИЙ" (03058, м. Київ, вул. Гарматна, 32, кв. 34; 02160, м. Київ, пр-т. Воз’єднання, 3-А; р/р 35433001004622, ГУ ДКУ м. Києва, МФО 820019, або з будь-якого рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідентифікаційний код 25836521) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, рахунок № 26000402028729 в КРД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, ідентифікаційний код 01189910) основний борг у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 03 коп., 23 (двадцять три) грн. 50 коп. пені, три проценти річних в сумі 5 (п’ять) грн. 46 коп., 20 (двадцять) грн. 30 коп. інфляційних втрат, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:31.12.2009