Ухвала суду № 82420908, 18.04.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3413/17

№ 6/207/55/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 207/3413/17,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №207/3413/17, провадження № 2/207/221/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року був частково задоволений позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.05.2011 року на загальну суму 68521 грн. 45 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн. 03 квітня 2018 року заочне рішення суду набрало чинності та на підставі заочного рішення був виданий виконавчий лист, але зазначений виконавчий лист було втрачено.

У зв`язку з наведеним просив видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №207/3413/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист по цивільній справі № 207/3413/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області згідно заочного рішення від 01 березня 2018 року, був втрачений.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином у даному випадку АТ КБ "Приватбанк" звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З таких підстав суд вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» щодо видачі дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 207/3413/17, оскільки його оригінал дійсно було втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити.

Видати Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 207/3413/17, провадження №2/207/221/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно заочного рішення від 01 березня 2018 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.05.2011 року на загальну суму 68521,45 грн., яка складається з наступного:

-2059,10 грн. - заборгованість за кредитом;

-61723,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

4739,09 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.М. Юрченко