Ухвала суду № 82420887, 14.06.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

14.06.19 200/3640/19

1-кс/200/5801/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І.,

за участю секретаря: Масенко Г.Є.

прокурора: Савченко Д.О.

захисника: Соболь М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Романюка Я.П. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтиновка, Смілянський район, Черкаська область, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

- останній раз 23.06.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Романюк Я.П., за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Савченко Д.О. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_3 будучи особою, яка раніше вчинила розбій, разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час домовилися між собою та дійшли згоди вчинити розбійний напад на потерпілих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають в будинку АДРЕСА_3 , з метою заволодіння їх майном у великих розмірах, поєднаний із насильством, небезпечним для їх життя чи здоров`я, при цьому учасники обумовили роль кожного у скоєнні злочину.

З цією метою, 05.03.2019, близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло, підготували маски з прорізями для очей з метою бути не впізнаними під час скоєння злочину та інші предмети, які необхідні для скоєння злочину, прибули до будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, відкрили хвіртку вищевказаного домоволодіння, зайшли на територію подвір`я потерпілих та за допомогою невстановлених в ході досудового розслідування засобів відчинили вхідні двері вказаного будинку та проникли в середину нього.

В подальшому ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, прослідкували до спальної кімнати потерпілих де почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла потерпілих, та погрожувати їм предметами схожими на пістолет та автомат, при цьому один з нападаючих зробив вистріл з предмета схожого на пістолет в сторону обличчя потерпілого, при цьому вимагати від останніх віддати їх грошові кошти.

Після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи відвели потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до цокольного поверху вказаного будинку, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло, зв`язали потерпілих мотузками та заволоділи грошовими коштами в сумі 83500 доларів США, 8500 Євро, ювелірними виробами та вогнепальною зброєю, що належала ОСОБА_6 та знаходилася в сейфі вказаного приміщення.

Досягнувши зазначеної мети ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи, а саме заволодівши майном потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли.

18.03.2019 року о 20.06 годині ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.03.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

10.05.2019 року за постановою в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Карпенко О.А., строк досудового розслідування був продовжений до 19.06.2019 року.

12.06.2019 за погодженням з заступником прокурора Дніпропетровської області Черкашиним Ю.О. до Бабушкінського районного суду м. Дніпро було направлено клопотання про продовження строків досудового розслідування до 19.08.2019.

Підозра, оголошена ОСОБА_2 ґрунтується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з ЄРДР від 05.03.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2019 року, протоколом огляду місця події від 05.03.2019 року, протоколами допиту потерпілого від 06.03.2019 та 07.03.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.03.2019 року, протоколом додаткового допиту потерпілого від 25.03.2019 року, протоколами обшуку від 18.03.2019 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 18.03.2019 року, протоколами пред`явлення особи до впізнання від 19.03.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 19.03.2019 року, протоколом обшуку від 19.03.2019 року, протоколом затримання особи від 19.03.2019 року, повідомленням про підозру від 19.03.2019 року, протоколом пред`явлення речей до впізнання від 25.03.2018 року, постановою про продовження строків досудового розслідування від 10.05.2019 року, висновком експерта №5/4.6/365 від 26.04.2019 року, висновком експерта №5/4.6/459від 27.05.2019 року.

Вказані обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч.4 ст. 187 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

21.03.19 року судом першої інстанції підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 год. 06 хв. 16 травня 2019 року.

14.05.2019 року судом першої інстанції підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19 червня 2019 року.

При цьому в судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 , знайшли своє підтвердження ризики передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 с. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступним чином:

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 розуміє що обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, що загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованому йому злочину, вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджають триманню під вартою, також, крім того, ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутніх міцних соціальних зв`язків. Таким чином, є всі підстави вважити, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Тому, існує необхідність запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування та проведення слідчих дій не встановлене місце знаходження всіх викрадених речей та цінностей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_2 може знищити, сховати, або спотворити речі та цінності, що мають істотне значення для досудового розслідування.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування підозрюваний, знає місце проживання потерпілих, під час скоєння злочину проник до житла, та вимагав грошові кошти застосовуючи фізичне насильство, також потерпілий надав до органу досудового розслідування заяву, в якій вказав, що боїться за своє життя та здоров`я, у зв`язку з вчиненням відносно нього вказаного злочину та прохає захистити його від подальшого тиску та можливих протиправних дій з боку причетних до вчинення злочинів осіб, що свідчить про те що ОСОБА_2 може використовувати моральний та фізичний тиск відносно потерпілого, тобто незаконно впливати на потерпілого, з метою уникнення відповідальності по особливо тяжкому злочину.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що вивчаючи особу підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що останній офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність достатнього законного джерела доходу, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується наявністю судимості за ч. 3 ст. 185 КК України у іншому кримінальному правопорушенні від 23.06.2015 року, тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інші, в тому числі корисливі, злочини, а тому існує необхідність запобігання ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даний час виникла необхідність у продовженні строків тримання під вартою ОСОБА_2 , оскільки закінчити досудове розслідування у встановлений термін не є можливим внаслідок складності провадження, а також у зв`язку з тим, що необхідно здійснити слідчі та процесуальні дії, отримати висновки по призначеним експертизам, скасувати гриф секретності та встановлення місцезнаходження інших осіб, які причетні до вчинення вищевказаного правопорушення, що має виняткове доказове значення для доказування вини вчинення злочину ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в даному судовому засіданні, що закінчити розслідування по даному кримінальному провадженню у встановлений законодавством термін не виявилось можливим, в зв`язку з чим 13.06.2019 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, був продовжений строк досудового розслідування до 19.08.2019 року, так як слідчому необхідно здійснити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Також, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_2 раніше судимий за майновий злочин, враховуючи також його вік, стан здоров`я, відсутність місця роботи, суд вважає, що ризики встановлені при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу та передбачені п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися та не зникли.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 , до 12.08.2019 року, що не перевищуватиме строків досудового слідства.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , оскільки він підозрюється у кримінальному провадженні щодо злочину, який пов`язаний з застосуванням насильства до людини..

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Романюка Я.П., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська від 14 травня 2019 року продовжити ще на 60 днів, тобто до 12 серпня 2019 року.

Ухвалу направити СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала, щодо продовження строків застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: А.І. Руснак