Ухвала суду № 82418724, 29.05.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/731/19

ун. № 759/15996/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Василенко Людмили Миколаївни до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про скасування рішення про продаж квартири, треті особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна права за позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування рішення про продаж квартири.

Позивач аба/та його представник в судові засідання призначені на 03.10.2018р.,28.11.2018р., 27.02.2019р., 17.04.2019 р., 29.05.2019 р. не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяву про розгляд справи без участі позивача не надходило.

Така поведінка позивача призвела до того, що справа не розпочата розглядом по суті.

Згідно з ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, що не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду

Керуючись ст. ст. 27, 44, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування рішення про продаж квартири- залишити без розгляду.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовною заявою за того ж предмету та з тих же підстав.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.