Ухвала суду № 82418384, 14.06.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/287/19

Провадження № 1-кп/643/795/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Назаренко А.М.,

прокурора Кейдун Д.В., Цедік С.Д. Захарова А.О.,

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого Павленко О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 187, КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа 643/9111/19 провадження 1-кп/643/1152/19, обвинувальний акт №12018220480000807 від 07.11.2018 року).

Також, в провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження №12018220490004716 від 05.11.2018, № 12016220000000616 від 30.06.2016, №12019220470000497 від 30.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, ередбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України. (справа №643/287/19 провадження №1-кп/643/795/19)

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти об*єднання кримінальних проваджень в одне провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає об`єднанню.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за можливе об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне провадження для продовження його спільного розгляду.

Також, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на два місяці. Посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих, ухилення обвинуваченого від суду, вчинення нового кримінального правопорушення.

Інші прокурори та потерпілий підтримали клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник вважали клопотання прокурора необгрунтованим, посилались на відсутність ризиків, вказаних прокурором у клопотанні, і вважали за необхідне змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора повинно бути задоволено з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, вчинення нового кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків та потерпілих, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, такі, як, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 на 2 місяці. Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).

Крім того, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №12018220480000807 від 07.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа 643/9111/19 провадження 1-кп/643/1152/19) об`єднати з кримінальним провадженням №12018220490004716 від 05.11.2018, № 12016220000000616 від 30.06.2016, №12019220470000497 від 30.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України. (справа №643/287/19 провадження №1-кп/643/795/19).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний номер

№ 643/287/19, провадження № 1-кп/643/795/19.

Продовжити строк тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 12.08.2019 р.

Копію ухвали направити обвинуваченому та адміністрації Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №12019220470000497 від 30.01.2019 року, №12018220490004716 від 05.11.2018, № 12016220000000616 від 30.06.2016, №12018220480000807 від 07.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 , ч.2 ст.187 КК України, на 07.08.2019 о 11-15 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Харківськго апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова