Рішення № 8241815, 06.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/22506.11.09 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЕМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Творча група "ПУЛЬС"

про стягнення 95 606, 49 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Ляшок О.О. –предст. за дов.,

від відповідача не з’явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Творча група "ПУЛЬС"про стягнення 95 606, 49 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору № 44 від 20.01.09.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2009 порушено провадження у справі № 43/225 та призначено її розгляд на 16.07.2009.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повноважний представник Відповідача в судове засідання не з’явився, вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконав.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи неодноразово відкладався.

07.08.09 від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з Відповідача 70711, 20 грн. основного боргу, 3535, 56 грн. штрафу, 784, 27 грн. 3 % річних та 2343, 47 грн. інфляційних нарахувань.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники сторін в судове засідання призначене на 30.09.09 не з’явилися.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 06.11.09.

В судове засідання призначене на 06.11.09 представник Відповідача не з’явився.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.09 між товариством з обмеженою відповідальністю "СЕЕМ" (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Творча група "ПУЛЬС"(далі - Відповідач) було укладено договір на виготовлення поліграфічної продукції № 44.

За умовами Договору Позивач зобов’язувався за завданням Відповідача виготовити якісну поліграфічну продукцію і передати її замовнику, а Відповідач зобов’язувався замовляти виготовлення необхідної йому продукції і у встановленому порядку прийняти та оплачувати продукцію.

На виконання умов Договору та відповідних замовлень, Позивач здійснив виготовлення поліграфічної продукції на загальну суму 70711, 20 грн. та передав її Відповідачу, що підтверджується актами прийому-передачі від 06.03.09, від 01.04.09 та видатковими накладними № С-00000136 від 06.03.09 та № C-00000210 від 02.04.09

Згідно п.п. 2.2.1, 2.2.2 Договору Відповідач зобов’язувався оплачувати товар двома етапами, а саме: 50 % вартості продукції протягом 3-х банківських днів з моменту оформлення сторонами листів –замовлень та решту оплати до дня проведення між сторонами прийому –передачі продукції.

Відповідач свої зобов’язання згідно умов Договору належним чином не виконав, виготовлену та отриману продукцію не оплатив.

Відповідно до уточненого розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором № 44 від 20.01.09 складає: 70711, 20 грн. основного боргу, 3535, 56 грн. штрафу, 784, 27 грн. 3 % річних та 2343, 47 грн. інфляційних нарахувань. Сплата штрафу передбачена п. 5.4 Договору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої Законом відповідальності.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню за розрахунком Позивача.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Отже, вимоги щодо стягнення з Відповідача штрафу підлягають задоволенню за розрахунком Позивача.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Творча група "ПУЛЬС" (юр. адреса: 01103, м. Київ, вул. Мендєлєєва, 77; поштова адреса: 02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 17, оф. 402, код ЄДРПОУ 35211554, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЕМ" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 15, код ЄДРПОУ 32958880) 70 711 (сімдесят тисяч сімсот одинадцять) гривень 20 коп. основного боргу, 784 (сімсот вісімдесят чотири) гривні 27 коп. 3 % річних, 3 535 (три тисячі п’ятсот тридцять п’ять) гривень 56 коп. штрафу, 2 343 (дві тисячі триста сорок три) гривні 47 коп. інфляційних нарахувань, 956 (дев’ятсот п’ятдесят шість) гривень 06 коп. державного мита, 312 (триста дванадцять) гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.В.Пасько