Рішення № 8241813, 25.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/48225.12.09 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кінетік ЛТД"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний тенісний клуб

"Наука"

про стягнення 38 177, 69 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з’явилися

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний тенісний клуб "Наука"про стягнення 38 177, 69 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору поставки № 02/05 від 28.02.05.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2009 порушено провадження у справі № 43/482 та призначено її розгляд на 18.12.2009.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повноважний представник Відповідача в судове засідання не з’явився, вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 25.12.09.

В судове засідання призначене на 25.12.09 представники сторін не з’явились.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.05 між товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою "Кінетік ЛТД" (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний тенісний клуб "Наука"(далі - Відповідач) було укладено договір поставки спортивних товарів № 02/05.

За умовами Договору Позивач зобов’язувався передати, а Відповідач прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та ціною зазначеними в накладних з метою її подальшої реалізації по цінах, які не повинні бути вище 25 % від цін вказаних у накладних Позивача.

На виконання умов Договору, Позивач за період з 01.03.05 по 13.12.07 на підставі накладних, доданих до позовної заяви, передав Відповідачу товар на загальну суму 84838, 87 грн.

Згідно п. 4.1 Договору Відповідач зобов’язувався оплачувати товар після його реалізації, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача один раз на тиждень та на перше число кожного місяця повідомляти Позивачу про результати реалізації і залишків товару на кінець місяця.

Відповідач свої зобов’язання згідно умов Договору належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково.

01.08.08 між сторонами було підписано акт звірки розрахунків, з якого вбачається, що боржник здійснив оплату товару на суму 29294, 19 грн. та повернув нереалізований Товар на суму 23499, 38 грн.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором № 02/05 від 28.02.05 складає: 29745, 03 грн. основного боргу, 5004, 57 грн. пені, 1713, 91 грн. відсотків за безпідставне користування коштами та 10000, 00 грн. витрат на послуги адвоката.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Правовідносини між сторонами виникли внаслідок укладання між ними 28.02.05 договору поставки спортивних товарів № 02/05.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що сторони несуть відповідальність за порушення умов Договору згідно Положення про поставку товарів народного споживання та діючого законодавства.

Відповідно до п. 57 Положення про поставку товарів народного споживання, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 25.07.1988 № 888, при несвоєчасній оплаті поставлених товарів покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,04 % суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Пунктом 58 Положення про поставку товарів народного споживання передбачено нарахування 5 % річних за користування безпідставно отриманими покупцем грошовими сумами при розрахунках за товари за весь час користування.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої договором та Законом відповідальності.

Отже, вимоги щодо стягнення з Відповідача пені та 5 % річних підлягають задоволенню за розрахунком Позивача.

Крім того, у зв’язку з даним спором Позивачем з товариством з обмеженою відповідальністю «Право-Інтершенешнл»було укладено договір № 4 від 30.07.09 на надання юридичної допомоги. Позивач оплатив юридичні послуги і поніс відповідні затрати у розмірі 10000, 00 грн. (платіжне доручення № 1844 від 02.09.09).

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Отже, згідно ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за юридичні послуги, пов’язані з розглядом справи, у випадку задоволення позову покладаються на Відповідача.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний тенісний клуб "Наука"(юр. адреса: 03142, м. Київ, вул. Академіка Вернадського, 32; місцезнаходження органа управління: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 93, код ЄДРПОУ 24739678, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фірмою "Кінетік ЛТД" (юр. адреса: 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 15-А; місцезнаходження органа управління: 04060, м. Київ, вул. Максима Берлінського, 19, код ЄДРПОУ 23738412) 29 745 (двадцять дев’ять тисяч сімсот сорок п’ять) гривень 03 коп. основного боргу, 5004 (п’ять тисяч чотири) гривні 57 коп. пені, 1713 (одну тисячу сімсот тринадцять) гривень 91 коп. 5 % річних, 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп. витрат на юридичну допомогу, 381 (триста вісімдесят одну) гривню 78 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.В.Пасько